Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А72-850/2010. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

08 сентября 2010 г.                                                                                     Дело № А72-850/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов», г.Димитровград – представители Булгакова Екатерина Валерьевна по доверенности №370 от 28.12.2009г. и Андреева Ольга Владимировна по доверенности № 214 от 09.08.2010г;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление «Соцгород», Ульяновская область – представители Малькова Наталья Викторовна по доверенности от 16 августа 2010г. и Якупова Лилия Рафаиловна по доверенности 16 августа 2010г.;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «РИЦ» в лице Димировградского филиала, Ульяновская область – представитель не явился, извещен;

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 07 сентября 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов», г.Димитровград,

на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от  04 июня 2010 г.

по делу № А72-850/2010 (судья  Мозжухина И.В.)

по иску открытого акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов», г.Димитровград, к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление «Соцгород», Ульяновская область, г. Димитровград,

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «РИЦ» в лице Димитровградского филиала, Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОАО «ГНЦ НИИАР») (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление «Соцгород» (далее - ответчик), о взыскании 15 000 569 руб. 15 коп. задолженности за поставленные энергоресурсы за период с 01.03.2009г. по 30.11.2009г. согласно договору №А-36/2007 от 28.02.2007г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИЦ» в лице Димитровградского филиала.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня  2010 г.  исковые  требования удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление «Соцгород», Ульяновская область, г.Димитровград в пользу открытого акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов», Ульяновская область, г.Димитровград, взыскано 11 820 151 (одиннадцать миллионов восемьсот двадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 42 коп. основного долга.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и применение закона, не подлежащего применению.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении  апелляционной жалобы просили отказать,  по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РИЦ» в лице Димировградского филиала в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от  04 июня 2010 г. по делу № А72-850/2010  подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  28.02.2007г. между открытым акционерным обществом «Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (энергоснабжающей органзицией) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление «Соцгород» (потребителем) заключен договор энергоснабжения №А–36/2007, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в т.ч. на горячее водоснабжение, хим.очищенную воду(ГВС), хоз.питьевую воду(ХПВ) по адресу ул. Королева, 6а. Границы ответственности за состояние и обслуживание сетей и систем энергопотребления определяются их балансовой принадлежностью и фиксируются в прилагаемых к договору актах разграничения балансовой принадлежности сетей эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1), являются неотъемлемой частью договора. Потребитель обязуется оплачивать принятые энергоресурсы по тарифам, утвержденным регулирующим органом города Димитровграда и Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области до 16 числа месяца следующего за расчетным.

Учет потребленных энергоресурсов производится по показаниям приборов узлов коммерческого учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности. Количество отпущенной питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При отсутствии приборов учета на отопление количество отпущенной тепловой энергии потребителю определяется по расчету согласно проектным и расчетным тепловым нагрузкам (пункт 4.1).

Ориентировочный объем энергоресурсов стороны согласовали в пункте 1.1.  договора.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация  отпустила потребителю   тепловую энергию, хим. очищенную воду, хоз. питьевую воду в марте - ноябре 2009 года.

Акты за март-июнь 2009г. подписаны с разногласиями относительно тепловой энергии (Т.1. л.д.130-133), частично оплачены, за июль – ноябрь истцом выставлены счета, акты ответчиком не подписаны, не оплачены (Т.2 , л.д.97-101), факт получения актов ответчиком не отрицается.

Наличие задолженности за полученные услуги послужило основанием к предъявлению данного иска

В силу пункта 1 статьи  548 Гражданского кодекса  Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи  544 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, покупка тепловой энергии, воды осуществлялась ответчиком для жилых домов, обслуживанием которого он занимается (Т.2, л.д.105), данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами фактически возник спор по поводу определения количества потребленных ответчиком энергоресурсов, тогда как разногласий по вопросу применения тарифов на тепловую энергию между сторонами не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны по делу пришли к соглашение по объему оказанных услуг, исходя из следующего:

всего количество хоз-питьевой воды по прибору учета:

1540+1038+2338+1478+304+368+402+1682+5834=14984м3;

всего количество воды для нужд ГВС по нормативу:

25553+25487+25476+26780+28771+28776+31350+32120+32197=256510м3;

перерасчет по временно отсутствующим – 194,9м3, а всего 14984+256510-194,9=271299м3;

всего количество воды для нужд ГВС по прибору учета:

1114+1127+1127+1904+919+941+966+1302+1383=10783м3;

всего количество воды для нужд ГВС по нормативу:

16726+16682+16675+17528+18832+18835+20520+21024+21074=167896м3;

перерасчет по временно отсутствующим – 159м3; перерасчет за отсутствие ГВС – 2428,5м3, а всего 10783+167896-159-2428,5=176091,5м3;

После достижения договоренности между ОАО «ГНЦ НИИАР» и ООО ЖКУ «Соцгород» расчетно-договорная нагрузка составляет: март, апрель, май — 8,192 Гкал/час; октябрь — 10,199ГКал/час; ноябрь- 10,196 ГКал/час.

Таким образом, расчет количества тепловой энергии для отопления составит: в марте 8,192*24*31*(18-(-2,65))/(18-(-31))=2569 Гкал; в апреле     8,192*24*29*(18-3,6)/(18-(-31))=1676 Гкал; в мае 8,192*24*3*(18-10,5)/(18-(-31))=90 Гкал; в октябре 10,199*24*24*(18-5,7)/(18-(-31))=1475 Гкал; в ноябре 10,196*24*30*(18-(-0,8))/(18-(-31))-52=2765 Гкал; 52 Гкал – перерасчет за октябрь.

Расчет количества тепловой энергии для отопления и ГВС:

всего количество тепловой энергии для отопления: 2569+1676+90+1475+2765=8575Гкал;

количество тепловой энергии для отопления и ГВС по прибору учета:210+277+188+173,1+62,1+63+60+372+247=1652,2 Гкал;

количество тепловой энергии для ГВС по нормативу подогрева: 167896*0,055=9234 Гкал; перерасчет по временному отсутствию:     (159+2428,5)*0,055=142 Гкал ;9234-142=9092Гкал, а всего тепловой энергии 8575+1652,2+9092=19319,2 Гкал.

Расчет стоимости предоставленных энергоресурсов, где   стоимость тепловой энергии 19319,2*679*1,18=15478929,42 руб.; стоимость воды для нужд ГВС 176091,5*9,38*1,18=1949051,16 руб.

Перерасчет по временно отсутствующим  согласован (167932,76-9958,93-14540,02=143433,81 руб.)

1949051,16-143433,81=1805617,35 руб.

Стоимость хоз-питьевой воды составит 271299*6,46*1,18=2 068 058,02 руб. , при этом перерасчет по временно отсутствующим согласован сторонами исходя из следующего расчета (34877,74-2051,47-15596,25=17230,02 руб.); 2068058,02-17230,02=2 050 828,00 руб.

Таким образом, энергоснабжающей организацией  поставлено энергоресурсов согласно нормативам потребления и договорной методики расчета на общую сумму: 15 478 929,42+1 805 617,3+2 050 828,00=19 335 374,72 руб.

С учетом частичной оплаты долга в сумме 5 844 006,52 руб. сумма задолженности, подлежащей взысканию, составит 13 494 373,13 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с  ответчика пользу  истца подлежит взысканию 1000 руб. – за подачу  апелляционной жалобы.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 90471 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ульяновской области от  04 июня 2010 г. по делу № А72-850/2010 изменить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление «Соцгород», Ульяновская область, г.Димитровград в пользу открытого акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов», Ульяновская область, г.Димитровград, 13 494 373,13 руб. (тринадцать миллионов четыреста девяносто четыре тысячи триста семьдесят три руб. 13 коп.) основного долга,    1000 руб. – в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление «Соцгород», Ульяновская область, г.Димитровград,  в доход федерального бюджета  90471 руб. 86 коп. за подачу иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

Н. Ю. Пышкина