Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А55-8886/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

08 сентября 2010 года                                                                                       Дело № А55-8886/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ФНС России в лице МИФНС России  № 11 по Самарской области - представитель Игнатьева Т.А. по доверенности от 13.08.2010 г.,

от ООО «Зибур» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России  № 11 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2010 года (судья Г.М. Агеева) о прекращении производства по делу № А55-8886/2010 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России  № 11 по Самарской области о признании ООО «Зибур» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции № 11 по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Зибур» Красноармейский район, п. Алексеева, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Зибур», 446157, Самарская область, Красноармейский район, п. Алексеева, ул. Новая, ОГРН 1036302830662, ИНН 6375006227.

Определением суда от 13.07.2010 г. производство по делу А55-8886/2010 о несостоятельности (банкротстве) прекращено, так как должник подлежит ликвидации в административном порядке.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определением суда от 13.07.2010г. отменить, принять новый судебный акт, так как не исключена вероятность обнаружения имущества должника в ходе проведения процедуры банкротства, установление местонахождения руководителя и учредителей ООО «Зибур» для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, считаются извещенными по п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, согласно ч. 3 ст.145 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 13.07.2010г.

Как видно из материалов дела уполномоченный орган обратился в суд о признании должника – ООО «Зибур» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре по ст. 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как отсутствующего должника.

Согласно статье 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В тоже время, в п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представленными в дело доказательствами наличие денежных средств и имущества должника не подтверждается.

Налоговая декларация последний раз сдавалась должником 30.03.2007г. (л.д.39-40). Согласно справке Филиала АК Сбербанка РФ (ОАО) Новокуйбышевское отделение №7723 от 21.05.2010г. №026/240 расчетный счет должника закрыт 25.11.2009 г.

В соответствии с письмом Отдела судебных приставов Красноармейского района Самарской области от 25.06.2010 г. №378,  должник по адресу регистрации не располагается, денежные средства и имущество должника не выявлено.

Следовательно, должник более двух лет не ведет никакой предпринимательской, хозяйственной деятельности и не имеет имущества для покрытия судебных расходов, что правомерно дало основание суду первой инстанции для вывода о наличии признаков не только отсутствующего, но и недействующего юридического лица.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В указанном Законе предусмотрен следующий механизм исключения недействующих юридических лиц из реестра: 1) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; 2) решение опубликуется в трехдневный срок с момента его принятия в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; 3) при наличии таких заявлений, направленных в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, регистрирующий орган не принимает решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица. Оно может быть в дальнейшем ликвидировано в общем порядке, предусмотренном законодательством; 4) при отсутствии заявлений заинтересованных лиц по истечении трех месяцев со дня опубликования решения регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.

Доказательств соблюдения указанного порядка  исключения недействующего юридического лица из реестра, уполномоченный орган не представил.

В связи с закреплением в законодательстве административного (внесудебного) порядка исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц, в постановлении Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17 января 2006 г. N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" были даны разъяснения арбитражным судам, в соответствии с которыми административный (внесудебный) порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих организаций представляет собой специальное основание прекращения соответствующих юридических лиц и нормы гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц лишь путем признания его банкротом, не подлежат применению к отношениям, связанным с исключением из реестра недействующих юридических лиц.

Следовательно, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке по решению регистрирующего органа может иметь место и в том случае, когда указанное юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и финансовым санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра или обращения в арбитражный суд с заявлением о его признании банкротом (при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам) относится к компетенции уполномоченных государственных органов (регистрирующих или уполномоченных по делам о банкротстве), - пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67.

Заявление налогового органа о принудительной ликвидации или признании банкротом организации, имеющей признаки недействующего юридического лица, по общему правилу не может служить основанием для возбуждения соответствующих судебных дел и подлежит возвращению заявителю, а при выяснении указанных обстоятельств после возбуждения дела производство по данному делу подлежит прекращению.

Исключение составляют лишь те случаи, когда в связи с публикацией решения регистрирующего органа о предстоящем исключении соответствующего юридического лица из реестра в регистрирующий орган поступили возражения от самого юридического лица, его кредиторов либо иных заинтересованных лиц либо решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра признано недействительным в судебном порядке.

В данном случае таких доказательств уполномоченным органом не представлено.

Так как в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов (в том числе расходов на уплату госпошлины, на опубликование сведений по делу о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и т.п.), соответствующие расходы относятся на заявителя, инициировавшего дело о банкротстве, Пленум ВАС РФ разъяснил, что одновременно с обращением в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы по делу о банкротстве, а также может быть погашена задолженность (полностью или частично) по обязательным платежам и денежным обязательствам перед государством.

В Постановлении № 67 определен и примерный круг таких доказательств: сведения, полученные от компетентных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и учет транспортных средств (по месту нахождения должника); документы, связанные с действиями налоговых органов или службы судебных приставов-исполнителей по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства; доказательства, подтверждающие наличие у должника прав на имущество, не оформленных в установленном порядке (при наличии возможности оформить указанные права в рамках процедуры банкротства); документы, свидетельствующие о вероятности поступления в конкурсную массу имущества должника (в случае его признания банкротом) вследствие привлечения конкурсным управляющим к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или применения последствий недействительности сделок, совершенных должником.

Таких доказательств уполномоченный орган не представил, а доводы апелляционной жалобы о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника, в случае установления их местонахождения, носят предположительный характер и не являются доказательством возможного погашения затрат на проведение процедуры банкротства и хотя бы частичного погашения задолженности общества по обязательным платежам.

Заявления иных кредиторов, в том числе учредителя должника, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что инициирование и проведение в отношении ООО  «Зибур», отвечающего признакам недействующего юридического лица, процедур банкротства для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям, приведет к напрасному расходованию государственных средств.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта не установлено, определение суда от 13.07.2010г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2010 года о прекращении производства по делу № А55-8886/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                   /Е.А. Серова