Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А65-6732/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 сентября 2010 г.                                                         Дело № А65-6732/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО «Ремсервис-М» - директор Федоровых И.В. паспорт 9201 864985, Чуши А.В. доверенность от 06.08.2009 года,

от судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Тихоновой Э.В. – извещен, не явился,

от должника – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2010 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис - М», г. Лениногорск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года по делу № А65-6732/2010, судья Бредихина Н.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис-М», г. Лениногорск,

к судебному приставу-исполнителю Заинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Тихоновой Э.В., г. Заинск,

с участием должника - общества с ограниченной ответственностью компания «Строймаркет», г. Заинск,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис-М», г. Лениногорск (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Заинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Тихоновой Эльзе Васильевне (далее – ответчик, судебный пристав), уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Тихоновой Э.В., выразившееся в игнорировании заявления взыскателя о наложении ареста на транспортные средства, не наложении ареста на транспортные средства, а также изъятия транспортных средств, подлежащих оценке, не проведении оценки имущества, подлежащего аресту и передачи имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на автотранспортные средства, указанные в постановлении «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» должника - ООО «Строймаркет; обязать судебного пристава-исполнителя изъять и произвести оценку автотранспортных средств, указанных в постановлении «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника - ООО «Строймаркет»; обязать судебного пристава-исполнителя передать на реализацию автотранспортные средства в специализированную организацию указанных  в постановлении «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника - ООО «Строймаркет»; обязать судебного пристава-исполнителя о проведенных действиях направить соответствующие постановления сторонам производства, согласно Федерального законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу соблюдения ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», не повлекших за собой нарушение прав и интересов заявителя.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление ООО «Ремсервис-М».

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тихонова Эльза Васильевна незаконно бездействовала, игнорировала заявление взыскателя о наложении ареста на транспортные средства, и как следствие не наложила арест на транспортные средства, не изъяла транспортные средства, не провела оценку и передачу на торги. Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП по РТ Тихоновой Э.В. приводит к затягиванию исполнения решения Арбитражного суда РТ.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители судебного пристава, должника и третьего лица не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 30 августа 2010 года до 16 час 10 мин 06 сентября 2010 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Судебное заседание было продолжено 06 сентября 2010 года в 16 час 10 мин.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела 18.01.2010 г. на исполнение судебному приставу поступил исполнительный лист арбитражного суда № А65-26562/2009 от 25.11.2009 г. на основании которого 20.01.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № 92/417/4592/2/2010 по взысканию с должника ООО «Строймаркет» в пользу взыскателя ООО «Ремсервис-М», г. Лениногорск 1 186 634 руб. 88 коп.

Взыскатель 17.02.2010 г. обратился к судебному приставу с заявлением о наложении ареста на транспортные средства должника, изъятие и передачу на торги.

Заявитель, полагая, что судебный пристав проигнорировал указанное заявление, а также не предпринимал мер по своевременному и полному принятию мер по исполнению исполнительного документа, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 1, 12 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав - исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из указанных норм закона усматривается, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает какие исполнительные действия в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд установил, что 20.01.2010 г. судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 92/417/4592/2/2010 по взысканию с должника в пользу взыскателя 1 186 634 руб. 88 коп. Судебным приставом этим же числом было принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ФАБ «Девон-Кредит», г.Заинск.

Поскольку в исполнительном производстве в отношении должника ООО «Строймаркет» было несколько исполнительных производств, судебный пристав постановлением от 26.01.2010 г. исполнительные производства в отношении одного и того же должника объединил в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 92/417/1934/2/2009-СД.

Должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения, исполнены не были.

Ответчиком 01.02.2010 г. были направлены запросы в ФАКБ «Ак Барс» Банк, г. Заинск, АБ «Девон-Кредит», АИКБ «Татфондбанк», ЗАО «Автоградбанк», МРИ ФНС, Управление Федеральной регистрационной службы по РТ, г. Заинск, ГИБДД МВД РТ для предоставления сведений в отношении должника о наличии открытых расчетных счетов, о наличии зарегистрированных прав должника на объекты недвижимого имущества, о зарегистрированных транспортных средствах.

Согласно материалам дела по данным ГИБДД за должником по состоянию на 14.11.2009 г. зарегистрировано 15 транспортных средств.

Судебным приставом 27.01.2010 г. было принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Шевроле Нива (М854 АВ), Шевроле Нива (М855 АВ), Лексус RХ400, ВАЗ 21074 (Р 486 ВТ), ВАЗ 21074 (Р 542 ВТ), КРА 3255 (В 932 КУ), КАВЗ 397620 (Р 688 ВТ), УАЗ 390992 (В 940 ХО), УАЗ 39099 (В 941 ХО), КАМАЗ 55111 (В 973 ХО), МАЗ 5337 (В 938 ХО), ВАЗ 21214 (В 943 ХО), Лексус RХ300 (Р 444 КН), ГАЗ 2705 (Р 505 ВТ), ГАЗ 2705 (Р 568 ВТ).

Согласно ответу ОГТО и РАС ГИБДД ОВД по г. Заинску на вышеуказанные транспортные средства был объявлен запрет на регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета).

Ответчиком 24.02.2010 г., 09.03.2010 г., 11.03.2010 г. в адрес должника направлялись требования о предоставлении транспортных средств для составления акта ареста (описи имущества), акта осмотра транспортных средств, 26.02.2010 г. было принято постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, принадлежащих ООО «Строймаркет».

Согласно ответу ОГТО и РАС ГИБДД ОВД по г. Заинску от 16.03.2010 г. № 99 на транспортные средства ООО «Строймаркет» объявлен запрет на регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) и задержание транспортных средств, при обнаружении которых судебному приставу-исполнителю будет незамедлительно сообщено.

27.04.2010 г. вынесено постановление о наложении ареста на обнаруженное транспортное средство Шевроле Нива (М854 АВ), о чем составлен акт.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно указал, что судебным приставом были предпринятые все необходимые меры по выявлению имущества должника, наложение ареста на часть обнаруженного имущества, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований взыскателя.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года по делу № А65-6732/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов