Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А65-736/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 сентября 2010 г.                                                                                  Дело №А65-736/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Газизуллина Р.И., доверенность от 05.04.2010 г.,

от ответчика – Романова А.А., доверенность  №01-01-9/220 от 16.08.2010г.,

Галимов Д.Р., доверенность № 01-01-9/251 от 03.09.2010г.,

Бибикин А.В., доверенность № 01-01-9/49 от 08.02.2010г.,

от третьих лиц:

МУП «Водоканал» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

МУ «Управляющая компания ЖКХ Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО «Лаишевский коммунальный сервис» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

МУ «Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Совет Габишевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

МУ «Исполнительный комитет Габишевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

МУ «Исполнительный комитет Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Совет Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Средне – Волжского открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишево,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года  по делу

№ А65-736/2010 (судья Мельникова Н.Ю.)

по иску открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Габишево,

к открытому акционерному обществу «Северо-западные магистральные нефтепроводы», г. Казань,

с участием третьих лиц:

МУП «Водоканал»,

МУ «Управляющая компания ЖКХ Лаишевского муниципального района Республики Татарстан,

ООО «Лаишевский коммунальный сервис»,

МУ «Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан»,

Совет Габишевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан,

МУ «Исполнительный комитет Габишевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан»,

МУ «Исполнительный комитет Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан»,

Совет Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан,

Средне – Волжского открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов,

о взыскании 457 186 руб. 10 коп. долга, 2 090 650 руб. 44 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное  общество (ОАО) «Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Лаишевский район, с. Габишево обратилось  с иском  в Арбитражный суд Республики  Татарстан к открытому акционерному обществу (ОАО) «Северо-западные  магистральные  нефтепроводы», г. Казань (с учетом уточнения иска) о взыскании убытков  по договору   2007 года  в размере  457 186, 10 руб., по договору  2008года - 813 768,60 руб., по договору 2009 года - 1 276 881,84 руб., а всего  2 547 836,54 рублей.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от  24 мая 2010 года исковые требования открытого  акционерного  общества «Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», Лаишевский район, с. Габишево к открытому акционерному обществу «Северо-западные  магистральные  нефтепроводы», г. Казань о взыскании 386 600,72 руб. убытков  оставлены без рассмотрения. В остальной части требований отказано.

ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

  Представители заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагают решение суда первой инстанции не обоснованным, просят его отменить, и вынести решение по существу заявленных требований.

Представители ОАО «Северо-западные  магистральные  нефтепроводы» с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года  по делу № А65-736/2010 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное» и ОАО «Северо-западные  магистральные  нефтепроводы»  заключены договора на использование   канализационных  магистральных  сетей  и канализационной  насосной   станции (КНС) № 02-04-597 от  01.01.2007года, № 50-02-01/86 от  01.01.2008г., № 02-01-42/2008 от  01.01.2009 года.

Исходя из условий указанных договоров (п.1.1)  ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное»  предоставило   возможность ОАО «Северо-западные  магистральные  нефтепроводы»  транспортировать   сточные  воды  по канализационным  магистральным сетям, перекачивать    их через  свою канализационную  насосную станцию на очистные   сооружения МУП «Водоканал».

Местом оказания  услуг, указанных   в п.1.1  настоящих договоров - является  Нефтеперекачивающая  станция «Ковали», расположенная в п. Песчаные Ковали, Лаишевский район РТ.

Истцом  заявлены  требования о взыскании  убытков  по договору   2007 года  в размере  457 186, 10руб., по договору  2008 года - 813 768,60 руб., по договору 2009 года - 1 276 881,84 руб. Всего  2 547 836,54 руб.

Пунктом 7.1. договоров № 50-02-01/86 от  01.01.2008г., № 02-01-42/2008 от  01.01.2009 года предусмотрен  досудебный порядок урегулирования  спора - претензионный порядок.

Суд первой инстанции установил, что истцом соблюден  претензионный  порядок на сумму  2 161 235, 82 руб. (с разбивкой сумм по договорам)  (л.д. 10 т.1). Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Руководствуясь положениями п.2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования в части взыскания  386 600,72  руб. (период - часть третьего квартала и весь четвертый квартал 2009г.)  по договору № 02-01-42/2008 от  01.01.2009 года.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении убытков на сумму 2 161 235, 82 руб. суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками, а причинитель вреда должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых  вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел,  связанных  с возмещением  убытков, причиненных неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.15 ГК РФ  подлежат возмещению как понесенные  к моменту  предъявления  иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

При этом необходимость таких расходов  и их предполагаемый размер  должны быть подтверждены  обоснованным расчетом, доказательствами.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал, что отсутствуют основания для удовлетворения  требований в связи с не доказанностью вины ответчика в причинении ущерба, причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика.

Исходя из положений статей 548, 544 ГК РФ  оплата энергии ( в данном случае стоков (водоотведение)  производится за фактически принятое  абонентом  количество энергии, в соответствии  с  данными учета   энергии, если иное  не предусмотрено  законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Следовательно,  должен был оплатить  истцу сброшенные им стоки по фактическим объемам.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное» выставляло ОАО «Северо-западные  магистральные  нефтепроводы» счета на оплату  за  фактический объем. Между сторонами подписывались акты с указанием фактического объема. Данные  акты истцом  не оспорены, подписаны без каких-либо замечаний (л.д. 109-156 т.1).

Таким образом, ответчик  свои обязательства перед истцом  исполнил, осуществил оплату  за фактически принятые истцом от ответчика объемы водоотведения по ценам, указанным в договорах.

Доводы апелляционной жалобы приводились заявителем в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств занижения фактических объемов нормативного водоотведения ОАО «Северо-западные  магистральные  нефтепроводы» заявитель суду не представил.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года  по делу № А65-736/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова