Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А72-1154/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 сентября 2010 года                                                                              Дело № А72-1154/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ОАО «МСРК Волги» – представитель Фролова Е.С., доверенность № Д/10-88 от 10.02.2010г.,

от ООО «Симбирская энергосбытовая номинация»  - представитель Климина А.М., доверенность № 07/1 от 25.11.2009г.,

от ЗАО «Авиастар-СП» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Ульяновскэнерго» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ОАО «МСРК Волги» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2010 г. (судья Н.В. Ямщикова) по делу № А72-1154/2010  по иску ОАО «МСРК Волги» к ООО «Симбирская энергосбытовая номинация», третьи лица - ЗАО «Авиастар-СП», ОАО «Ульяновскэнерго» о взыскании 128 058 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МСРК Волги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Симбирская энергосбытовая номинация», третьи лица - ЗАО «Авиастар-СП», ОАО «Ульяновскэнерго» о взыскании 128 058 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «МСРК Волги», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2010 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явились представители ЗАО «Авиастар-СП», ОАО «Ульяновскэнерго», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «МСРК Волги» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» стоимость неосновательного обогащения в размере 128 058 руб. 76 коп. и расходы по госпошлине, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом иска являются требования о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной абонентами ответчика в мае 2006 года в отсутствие договорных отношений.

Исходя из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2006 по делу №А72-5494/2006, где ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» и ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» участвовали в качестве третьих лиц, в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости потребленной в мае 2006 года ЗАО «Авиастар-СП» электроэнергии было отказано. При этом установлено, что стоимость потребленной ЗАО «Авиастарп-СП» энергии для собственных нужд оплачена в полном объеме, тогда как задолженность фактически образовалась по поставленной энергии субабонентам. Также  ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» указывало на заключение с 01.04.2006 договоров с субабонентами ЗАО «Авиастар-СП», прекратившего свою деятельность в качестве сетевой энергии. (т.1 л.д.118-120).

Из материалов дела следует, что ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» 01.04.2006 был заключен ряд договоров на поставку электрической энергии с различными организациями, ранее получавшими энергию от ЗАО «Авиастар-СП».

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2009 по делу №А72-2895/2009 с ОАО «МРСК Волги» в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» взыскана сумма переплаты (128058руб.76коп.) за услуги по передаче электроэнергии  в объеме 424089кВт.ч, фактически потребленной абонентами ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» (т.1 л.д.126-128).

В вышеуказанных делах рассматривался акт №79/754 от 02.06.2006, по которому в мае 2006 года энергопотребление абонентами ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» составило 424089кВт.ч (т.3 л.д.20).

Принимая во внимание, что настоящий иск предъявлен в суд 11.02.2010, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 196, 199-200 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку истец был осведомлен о потреблении энергии в объеме 424089кВт.ч абонентами ООО «Симбирская энергосбытовая номинация».

Впоследствии данная информация также указывалась ответчиком при рассмотрении в 2006 году дела №А72-5494/2006.

Подписание акта от 02.06.2006 с возражениями подтверждает возникновение спора в соответствующее время.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ осведомленность о нарушенном праве не связывается с наличием в распоряжении того или иного лица достаточных и безусловных доказательств.

Так, еще при рассмотрении дела  №А72-5494/2006 ОАО «МРСК Волги» было осведомлено о необоснованности притязаний к ЗАО «Авиастар-СП» по поставленной в мае 2006 года энергии абонентам ООО «Симбирская энергосбытовая номинация».

Принятие судом решения по делу №А72-2895/2009 только подтвердило возникновение на стороне ОАО «МРСК Волги» неосновательно полученной стоимости по передаче электроэнергии абонентам ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» в мае 2006 года.

Однако данными о потреблении в мае 2006 года электроэнергии абонентами ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» истец располагал после получения акта от 02.06.2006, которому арбитражными судами неоднократно давалась оценка.

Несогласие с данными, указанными в этом акте, не препятствовало получению более полной и объективной информации о стоимости оказанных ОАО «МРСК Волги» услуг соответствующей организацией, в частности ООО «Симбирская энергосбытовая номинация».

Судебная коллегия считает, что начало течения срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от наличия в распоряжении истца исчерпывающих доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения.

Фактически, будучи осведомленным о наличии спорных отношений с ООО «Симбирская энергосбытовая номинация», истец не предпринимал мер по выяснению обстоятельств собственного неосновательного обогащения за счет ОАО «Ульяновскэнерго» и соответственно обогащения ООО «Симбирская энергосбытовая номинация» за счет истца до принятия решения по делу №А72-2895/2009.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2010 года по делу № А72-1154/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова