Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А55-10583/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 сентября 2010 г.                                                         Дело № А55-10583/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Россельхозбанк" – Осокин Д.В. доверенность от 08.06.2010 года № 187,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП России по Самарской области Антоновой В.А. – извещен, не явился,

от Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП России по Самарской области – извещен, не явился,

от ООО "Массив" – Никифорова Т.А. доверенность от 06.09.2010 года,

от ООО "АгроИнвест" – извещен, не явился,

от УФССП России по Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2010 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Россельхозбанк", 443011, Самарская область, Самара, Ак.Платонова, 19,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2010 года по делу № А55-10583/2010, судья Харламов А.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк", 443011, Самарская область, Самара, Ак.Платонова, 19,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП России по Самарской области Антоновой В.А., 443068, Самарская область, Самара, Ново-Садовая, 106 Б,

к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП России по Самарской области, 443068, Самарская область, Самара, Ново-Садовая, 106 Б,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Массив" (взыскатель по исполнительному производству), 443117, Самарская область, Самара, Бобруйская, 132,

общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (должник по исполнительному производству), 446140, Самарская область, с. Красноармейское, Красноармейский район, Кирова, 72; 443099, Самарская область, Самара, Пл. Хлебная, 6,

УФССП России по Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Урицкого, 17,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк", г. Самара (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП России по Самарской области Антоновой А.В. (далее – ответчик, судебный пристав) по наложению запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению земельного участка (единое землепользование), кадастровый условный номер объекта 63:15:0000000:0480, площадью 77 832 000 м(2), расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах кадастрового блока 05, незаконными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные ОАО «Россельхозбанк» требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ОАО «Россельхозбанк» ограничен в реализации своего права на своевременную и законную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Антоновой А.В. парализовано проведение весенне-полевых работ 2010 года на площади более 7,7 тыс. га в Большечерниговском районе: переданный в качестве отступного земельный участок предполагался для передачи в долгосрочную аренду сельхозпроизводителю (Государственному унитарному предприятию) в целях использования по назначению: для проведения сельхозработ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Массив" возражает против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" и УФССП России по Самарской области не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела арбитражным судом Самарской области по делу № А55-26882/2009 решением от 31 декабря 2009 года, взыскано с ООО "АгроИнвест" в пользу ООО "Массив" 129 076 469 руб. 00 коп, в том числе: 123 797 260 руб. 00 коп. - основного долга, 5 279 209 руб. 00 коп. - неустойки (пени), а также 100 000 руб. 00 коп - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Арбитражным судом 22 марта 2010 года был выдан исполнительный лист, на основании которого, судебным приставом в порядке статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отношении ООО "АгроИнвест" (должник) было возбуждено исполнительное производство № 36/45/6527/9/2010.

Согласно п. 2 постановления от 23.03.2010 года о возбуждении исполнительного производства должнику по исполнительному производству было предоставлено 5 дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно материалам дела 23.03.2010 года судебным приставом на основании заявления взыскателя в порядке, предусмотренном ст. ст. 14 и 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", было принято постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с указанным постановлением судебный пристав в целях обеспечения наложения ареста на имущество и до его обнаружения постановил- Управлению регистрационной службы по Самарской области с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) имущества, в том числе - земельного участка (единое землепользование), кадастровый условный номер объекта 63:15:0000000:0480, площадью 77 832 000 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах кадастрового блока 05.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав, в том числе, имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 17 части 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьями 5 и 6 указанного закона судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3, с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судебный пристав, руководствуясь указанными правовыми нормами, на основании заявления взыскателя по исполнительному производству принял постановление от 23.03.2010 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

Суд установил, что оспариваемыми действиями судебного пристава нарушаются права заявителя, как собственника недвижимого имущества - земельного участка (единое землепользование), кадастровый условный номер объекта 63:15:0000000:0480, площадью 77 832 000 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах кадастрового блока 05, поскольку согласно договору от 30 декабря 2009 года № 2 о предоставлении отступного, усматривается, что взамен исполнения обязательств ООО "АгроИнвест" по договору от 31 марта 2009 года № 1 уступки прав (требований) ООО "АгроИнвест" предоставляет отступное, а именно: передает в собственность кредитора ОАО "Россельхозбанк", в том числе, земельный участок кадастровый условный номер объекта 63:15:0000000:0480, площадью 77 832 000 м(2), расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах кадастрового блока 05 (том 1 л.д. 7-11).

В обоснование требований заявитель указал, что после подписания между ООО "АгроИнвест" и ОАО "Россельхозбанк" договора от 30 декабря 2009 года № 2 и акта приема-передачи земельного участка от 30 декабря 2009 года, последний обратился в Управление регистрационной службы по Самарской области с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждается Распиской от 11 марта 2010 года в получении документов на государственную регистрацию, следовательно, оспариваемые действия судебного пристава препятствуют в осуществлении государственной регистрации и влекут приостановление исполнения указанного договора.

Арбитражный суд отклонил указанные доводы заявителя как неправомерные и необоснованные, при этом исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 и пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалах дела имеются Выписки из ЕГРИП, выданные Управлением регистрационной службы по Самарской области, соответственно: от 25 марта 2010 года № 14/002/2010-263 и от 04 июня 2010 года № 14/002/2010-508 согласно которым на момент принятия судебным приставом постановления от 23.03.2010 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий, право собственности на земельный участок (единое землепользование), кадастровый условный номер объекта 63:15:0000000:0480, площадью 77 832 000 м(2), расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах кадастрового блока 05, не перешло от должника по исполнительному производству - ООО "АгроИнвест" к ОАО "Россельхозбанк". Заявитель доказательств обратного суду не представил.

Согласно