Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А65-7217/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 сентября 2010 г.                                                         Дело № А65-7217/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Федорова Николая Алексеевича - извещен, не явился,

от Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан – извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Тихоновой Э.В. Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан – извещен, не явился,

от должника – извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан – извещен, не явился,

от СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2010 года, в зале № 7, апелляционные жалобы

Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань,

судебного пристава-исполнителя Тихоновой Э.В. Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Заинск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 года по делу № А65-7217/2010, судья Насыров А.Р.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Николая Алексеевича, г. Казань,

к Заинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Заинск,

судебному приставу-исполнителю Тихоновой Э.В. Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Заинск,

с участием должника - общества с ограниченной ответственностью компания «Строительная компания «РАМЭС», г. Казань,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань,

СГУ при Правительстве РФ «РФФИ», г. Казань,

о признании незаконными постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фёдоров Николай Алексеевич, г. Казань (далее – заявитель, предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Заинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее – отдел), к судебному приставу-исполнителю Тихоновой Э.В. Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее – ответчик, судебный пристав) о признании незаконным постановления о снятии ареста с имущества должника от 11.02.2010 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП РФ по РТ Тихоновой Э.В., о признании незаконным постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 11.02.2010 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП Тихоновой Э.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП РФ по РТ Тихоновой Э.В., выразившегося в нереализации имущества должника и непогашении задолженности должника, о признании незаконным бездействия Управления ФССП РФ по РТ, выразившегося в ненадлежащей организации исполнительских действий, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 11.02.2010 г., вынесенного судебным приставом - исполнителем Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Тихоновой Э.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе судебный пристав не согласен с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела.

Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда, также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ИП Федорова Н.А. отказать.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан с решением суда первой инстанции не согласно, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (исх. от 11.08.2010 г. № 16/08-23891-08).

Предприниматель, Заинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике, должник и СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» отзывы на жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 30 августа 2010 года до 16 час 15 мин. 06 сентября 2010 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Судебное заседание было продолжено 06 сентября 2010 года в 16 час 15 мин.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрены в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела на основании исполнительного листа Арбитражного суда от 15.05.2006 г. №188843 по делу №А65-20667/2003 о взыскании долга в размере 99 887,42 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РАМЭС» (должник) в пользу индивидуального предпринимателя Федорова Николая Алексеевича (взыскатель) судебным приставом Хайруллиным И.Г. 28.06.2006 г. возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом Заинского РОСП УФССП РФ по РТ Тихоновой Э.В., в производстве которого после передачи находилось указанное исполнительное производство, были приняты постановления от 11.02.2010 года о снятии ареста с имущества должника, отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Заявитель, не согласившись с данными постановлениями и бездействием ответчиков, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. ст. 1, 12 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия, не зависящих от него объективных причин.

Основанием для вынесения оспариваемых заявителем постановлений, послужил вывод судебного пристава об отказе взыскателя в принятии нереализованного с торгов имущества должника.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. ст. 68 и 69 Закона РФ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника в пользу взыскателя по данному делу судебным приставом Хайруллиным И.Г. 15.02.2007 года постановлением в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа, был произведен арест имущества ООО Строительная компания «РАМЭС» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Составлен акт ареста имущества должника, в соответствии, с которым аресту подвергнуто имущество: склад, общая площадь 648 кв.м., инв. №829, лит. Г объект №1, находящийся по адресу: 423520, Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Объездная, строение 3А; склад, общая площадь 1179 кв.м., инв. №828, лит Г объект № 1, находящийся по адресу: 423520, Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Объездная, строение 3 В; склад, общая площадь 216 кв.м., инв. №827, лит Г объект № 1, находящийся по адресу: 423520, Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Объездная, строение 3 Г.

Судебным приставом 23 апреля 2007 года был назначен специалист ООО «Аудит Советник» для участия в исполнительном производстве №163/66/4/2007, в связи с необходимостью в ходе исполнения требований исполнительного документа разъяснения вопросов, требующих специальных знаний специалиста по оценке арестованного недвижимого имущества ООО Строительная компания «РАМЭС».

30. 05. 2007 г. постановлением судебного пристава утверждена оценка описанного, арестованного имущества должника.

29.06.2007 г. судебным приставом указанное арестованное имущество было передано на реализацию.

Установлено, что при рассмотрении заявки судебного пристава на реализацию арестованного имущества на заседании комиссии по заключению договоров на реализацию арестованного имущества были выявлены следующие недостатки: несоблюдение требований ч.6 ст.46 Закона № 119-ФЗ (действующим на тот момент), в соответствии с требованиями которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий; площадь склада, представленного для реализации, указана по внешнему обмеру и истек срок договора аренды земельного участка.

Судебным приставом в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должника Управления были представлены договоры аренды земельного участка, сделаны запросы в соответствующие органы.

27.12.2007 г. пакет документов для регистрации заявки на реализацию имущества, был возвращен, в связи с тем, что недостатки не устранены. 05.05.2008 г. Управлением возвращена заявка на реализацию арестованного имущества должника, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 г. № 519, в связи с необходимостью проведения повторной оценки, поскольку с даты составления