Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А49-1506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2010 года                                                                            Дело № А49-1506/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Анисимова Игоря Николаевича – извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Шичковой Ирины Александровны – извещен, не явился;

от администрации г. Кузнецка – извещен, не явился;

от Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка – извещен, не явился;

от Собрания представителей г. Кузнецка – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Анисимова Игоря Николаевича, г. Кузнецк, Пензенская обл., и индивидуального предпринимателя Шичковой Ирины Александровны, г. Кузнецк, Пензенская обл.,

на решение Арбитражного суда Пензенской области  от 28 июня 2010 г.

по делу № А49-1506/2009 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Анисимова Игоря Николаевича, г. Кузнецк, Пензенская обл.,

индивидуального предпринимателя Шичковой Ирины Александровны, г. Кузнецк, Пензенская обл.,

к администрации г. Кузнецка, г. Кузнецк, Пензенская обл.,

Комитету по управлению имуществом г. Кузнецка, г. Кузнецк, Пензенская обл.,

Собранию представителей г. Кузнецка, г. Кузнецк, Пензенская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Анисимов Игорь Николаевич и Шичкова Ирина Александровна (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации г. Кузнецка Пензенской области (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом города Кузнецка (далее - КУИ г. Кузнецка), Собранию представителей города Кузнецка о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка от 05 декабря 2008 г. № 2222 в предоставлении земельного участка площадью 812 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203105:38 для целей, не связанных со строительством, и обязании предоставить данный земельный участок в аренду.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый заявителями земельный участок отнесен к землям рекреационного назначения и строительство на нем подъездных путей к торговому центру не соответствует целям его использования.

Заявителям следовало обратиться в орган муниципальной власти с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Не согласившись с выводами суда, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывают, что заявители просили предоставить им земельный участок не только и не столько для организации подъездных путей, сколько для организации благоустройства, под которым понималось в первую очередь озеленение территории, что, безусловно, позволило бы сохранить целостность части насаждений на испрашиваемом земельном участке.

Испрашиваемый земельный участок используется в настоящее время для хозяйственно-бытовых целей, а именно: для обеспечения функционирования пролегающих через его территорию инженерно-коммуникационных сетей, что полностью противоречит целям использования земель особого назначения. Также в отношении данного участка по-прежнему действуют обременения, наложенные постановлением главы администрации г. Кузнецка от 26 октября 2006 г. № 1698.

Отказ же КУИ г. Кузнецка сделал невозможным реализацию законных прав заявителей - претендовать на предоставление в аренду земельного участка из свободных земель муниципального фонда, в том числе в форме участия в торгах за право обладания земельным участком.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявители 05 ноября 2008 г. обратились в КУИ г. Кузнецка с заявлением, в котором просили предоставить в аренду земельный участок площадью 812 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203105:38 для целей, не связанных со строительством (т. 2 л.д. 65).

Письмом от 05 декабря 2008 г. № 2222 КУИ г. Кузнецка отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, мотивируя это тем, что земельный участок с кадастровым номером 58:31:0203105:38 прекратил свое существование в связи с образованием нового земельного участка общей площадью 4 352 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203105:39, который отнесен к землям особо охраняемых территорий местного значения в качестве земель рекреационного назначения.

Посчитав данный отказ незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.п. 2-5 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Во исполнение п. 1 ст. 34 ЗК РФ решением Собрания представителей г. Кузнецка от 18 мая 2006 г. № 89-32/4 утверждено Положение о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Кузнецка, для целей, не связанных со строительством (далее – Положение).

В соответствии с п. 2 Положения к целям, не связанным со строительством, относятся: ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства; ведение личного подсобного хозяйства; размещение временных объектов, которые не являются объектами недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

В качестве цели предоставления земельного участка в аренду заявители указали необходимость организации подъездных путей и благоустройства торгового центра.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Подъездные пути в силу своего прямого назначения имеют прочную связь с землей и обладают признаками недвижимого имущества.

Таким образом, заявители фактически обратились с требованием о предоставлении земельного участка для целей строительства.

В соответствии с п. 9.4 Положения заявителю может быть отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в случае противоречия заявки критериям предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Довод заявителей о том, что они просили предоставить им земельный участок не только и не столько для организации подъездных путей, сколько для организации благоустройства, под которым понималось, в первую очередь, озеленение территории, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. из поданной заявки следует, что земельный участок необходим, в том числе, и для организации подъездных путей.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителям следовало обратиться в орган муниципальной власти с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном ст. 30 ЗК РФ.

В случае, если земельный участок необходим заявителям исключительно в целях благоустройства территории, то отказ КУИ г. Кузнецка не может нарушать прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. благоустройство прилегающей территории не может препятствовать либо каким-то иным образом влиять на эксплуатацию торгового центра.

Кроме того, испрашиваемый заявителями земельный участок входит в состав земельного участка площадью 4 352 кв.м. с кадастровым номером 58:31:0203105:39. Данный земельный участок решением Собрания представителей г. Кузнецка от 29 мая 2008 г. № 72-74/4 отнесен к землям особо охраняемых территорий (землям рекреационного назначения).

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке располагается городской сквер.

Решение Собрания представителей г. Кузнецка от 29 мая 2008 г. № 72-74/4 в установленном порядке не оспорено и имеет юридическую силу.

Пунктом 9 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно п.п. 1, 2 и 5 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Таким образом, строительство подъездных путей на землях рекреационного назначения противоречит их целевому назначению.

Более того, как следует из ст. 33 ЗК РФ, предельные размеры для предоставления земельных участков для строительства рассчитываются с учетом градостроительной и проектной документации. Следовательно, площадь земельного участка, предоставленного заявителям для строительства торгового центра, учитывала не только размеры строящегося объекта, но и площадь земельного участка, необходимого для его эксплуатации, в том числе для подъездных путей и благоустройства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителей о том, что испрашиваемый земельный участок используется в настоящее время для обеспечения функционирования пролегающих через его территорию инженерно-коммуникационных сетей, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. целевое назначение земельного участка, как земель рекреационного назначения, в установленном порядке не изменялось.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и согласно ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату предпринимателям Анисимову И.Н., Шичковой И.А. как излишне уплаченная государственная пошлина в размере по 500 руб. каждому из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2010 г. по делу № А49-1506/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Анисимову Игорю Николаевичу, г. Кузнецк, Пензенская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шичковой Ирине Александровне, г. Кузнецк, Пензенская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Справки на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

С.Т.  Холодная