Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А72-3059/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2010 года                                                                             Дело № А72-3059/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ООО «Ульяновскрегионгаз», г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

от ответчика ОАО «Криушинский  судостроительный судоремонтный завод», Ульяновская обл., Ульяновский район,  с. Криуши,  - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ОАО «Криушинский  судостроительный судоремонтный завод», Ульяновская обл., Ульяновский район,  с. Криуши,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от  08 июля 2010 г.

принятое по делу № А72-3059/2010 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску ООО «Ульяновскрегионгаз», г. Ульяновск, к ОАО «Криушинский  судостроительный судоремонтный завод», Ульяновская обл., Ульяновский район,  с. Криуши,  о взыскании задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением условий  договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ульяновскрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО «Криушинский судостроительно-ремонтный завод» о взыскании 1 479 790 руб. 94 коп., составляющих: 1 479 113 руб. 02 коп.- основной долг за полученный в марте 2010г. газ, 677 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2010г. по 09.04.2010г.

 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2010  года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО «Криушинский судостроительный-ремонтный завод», с. Криуши, Ульяновская область обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания расходов за услуги по транспортировке и снабженческо-сбытовым услугам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Ульяновской области от  08 июля 2010 г. принятое по делу № А72-3059/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

13.07.2007г. между ООО «Ульяновскрегионгаз» и ЗАО «Криушинский судостроительный-ремонтный завод» заключен договор поставки газа с промышленными предприятиями № 57-5-0257/08 от 13.07.2007 г.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора ООО «Ульяновскрегионгаз»  поставил ЗАО «Криушинский судостроительный-ремонтный завод» газ в марта  2010 г., что нашло свое подтверждение в акте о количестве поданного - принятого газа от 31.03.20010 г. за  март 2010 г., подписанном сторонами без возражений (л.д.26).

Пунктами  5.5.1.1., 5.5.1.2.стороны по договору установили, что покупатель в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100 % за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3, по ценам пункта 5.1. настоящего договора.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 7 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с п. 5.4. договора, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.

Доказательств оплаты поставленного газа ответчик в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность  и проценты за пользование чужими денежными  средствами в общей  сумме 1 479 790,94 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов за услуги по транспортировке и снабженческо-сбытовым услугам являются несостоятельными, поскольку в пункте 2.1 договора № 57-5-0257/08 стороны обязанность  покупателя  оплачивать снабженческо-сбытовые услуги и возмещать расходы по транспортировке газа.

Заявителем апелляционной жалобы судам первой и апелляционной инстанций доказательства погашения имеющейся задолженности не представил.

Указание  заявителя апелляционной жалобы на неправомерность удовлетворении требований искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  677 руб. 92 коп. за период с 07.04.2010 г. по 09.04.2010 г., в связи с неправильными установлением периодом просрочки, подлежит отклонению как основанное на неправильном толковании норм материального права и условий договора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы и подлежат взысканию в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от  08 июля 2010 г. принятое по делу №А72-3059/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Криушинский судостроительный-ремонтный завод», с. Криуши, Ульяновская область в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А  Селиверстова.

Судьи                                                                                                               Е.А. Серебрякова

                                                                                                              Н.Ю. Пышкина