Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А65-9613/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2010 г.                                                                                Дело № А65-9613/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей  Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.В.,

с участием:

от  заявителя индивидуального предпринимателя Росляковой Полины Анатольевны, г. Набережные Челны - извещен, не явился;

от ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2010 г. в зале № 6 апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан

 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 г.

по делу № А65-9613/2010 (судья  Назырова Н.Б.)  

по заявлению индивидуального предпринимателя Росляковой Полины Анатольевны, г. Набережные Челны

 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны

о признании недействительным требования № 61413-9 от 22.03.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Рослякова Полина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  недействительным требования  Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан № 61413-9 от 22.03.2010 г.

     Решением суда 1 инстанции  от 13 июля  2010 г. заявление удовлетворено, оспариваемое требование ответчика № 64413-9 от 22.03.2010 г. признано недействительным. Суд обязал Учреждение устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Росляковой Полины Анатольевны.

        С ответчика в пользу заявителя взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

В апелляционной жалобе орган Пенсионного фонда РФ просит решение суда 1 инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что фиксированный платеж не входит в состав единого социального налога, не связан с доходом предпринимателя и подлежит уплате независимо от того, осуществлялась ли предпринимательская деятельность в данном налоговом периоде или нет.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения .

             Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Как установлено материалами дела,  22 марта 2010 г. Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан  в адрес  предпринимателя Росляковой Полины Анатольевны  было направлено требование № 61413-9 от 22.03.2010 г. об уплате по состоянию на 22.03.2010 г. недоимки и пеней по страховым взносам за 2009 г. в общем размере 5571,09 руб., в том числе  недоимки по страховым взносам на страховую часть в размере 3 632 руб., на накопительную часть в размере 1 821 руб., задолженности по пеням на страховую часть в размере 78,48 руб., на накопительную часть в размере 39,61 руб. со сроком уплаты до 09 апреля 2010 г (л.д.8).

       Между тем при направлении данного требования органом Пенсионного фонда не были учтены следующие обстоятельства.

       В соответствии со ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции до  24.07.2009 г.) индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2,3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2005 г. № 582,  фиксированный платеж не уплачивается страхователями за период, в течение которого ими не осуществлялась соответствующая деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

         Из материалов дела следует, что заявитель не осуществляла предпринимательскую деятельность с 1 апреля 2009 года в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам и рождением ребенка 13.05.2009 г. (листок нетрудоспособности - л.д.13, свидетельство о рождении от 25.07.2007 г. - л.д.12).

          Согласно письму ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 июля 2010 г. предпринимателем Росляковой П.А. были  представлены налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3 и 4 кв. 2009 г. и за 1 и 2 кв. 2010 г., согласно которым предприниматель в 1 квартале 2009 осуществляла деятельность по оказанию бытовых услуг. За остальные периоды представлены «нулевые» декларации  (л.д.34).

          Таким образом, материалами дела подтвержден тот факт, что предприниматель с 1.04.2009 г. не осуществляла в указанный период с 01.04.2009 г. предпринимательскую деятельность в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

       В связи с этим предприниматель  не обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР за период, в течение которого предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет (с 01.04.2009 г. по 13.11.2010 г.).

        Что касается судебных расходов, понесенных заявителем в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 руб. при обращении в арбитражный суд с указанным заявлением, то данные расходы вопреки доводам ответчика правомерно взысканы судом с органа Пенсионного фонда в пользу заявителя в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

       Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов от возмещения судебных расходов.

       С учетом этого доводы Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя Росляковой П. А., оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года  по делу

№ А65-9613/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                              Е.М. Рогалева

В.В. Кузнецов