Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А65-12333/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

10 сентября 2010 года                                                                             дело № А65-12333/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей   Серебряковой Е.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от ФНС России  - представитель Мустаева Л.Г.,

конкурсный  управляющий должника Сабитов А.Р., - не явился. извещен,

иные лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании  09 сентября 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции № 1 по Республике Татарстан,

на  определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 24 мая 2010 г.

об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р., принятое по делу №  А65-12333/2005 (судья Гарапшина Н.Д.) 

по заявлению  дочернего Республиканского унитарного предприятия «Сельэнерго», о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2005г. Республиканское унитарное предприятие «Сельэнерго», Алькеевского района Республики Татарстан (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 марта 2010г. поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р.

Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 24 мая 2010 г.   в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и  нарушение норм материального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р. поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине занятости в другом судебном процессе.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство    подлежит оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме, по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене  обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Предметом спора являются действия конкурсного управляющего РУП "Сельэнерго" Алькеевского района Республики Татарстан Сабитова А.Р. выразившиеся в неисполнении решений собраний кредиторов от 22 февраля 2008г. и 16 октября 2009г.

Рассмотрев указанные требования, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Согласно положениям пункта 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что 22 февраля 2008г. решением  собрания кредиторов должника на  арбитражного управляющего Сабитова А.Р. возложена обязанность  в течение недели со дня проведения собрания кредиторов  представить собранию кредиторов документы, подтверждающие право собственности или иное вещное право должника на земельные участки, на которых находится имущество должника.          Кроме того, собранием кредиторов должника от 16 октября 2009г. принято решение которым на конкурсного управляющего возложена обязанность к следующему собранию кредиторов представить собранию заверенные копии следующих документов: откорректированный отчет по форме, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации от 14.08.2003г. №195 и ст.143 Закона о банкротстве; материалы, подтверждающие проведение конкурсным управляющим мероприятий по включению задолженности перед должником в реестр требований кредиторов третьих лиц, находящихся в процедурах банкротства; подтверждающие право собственности или иное вещное право на земельный участок, в случае отсутствия - предоставить справку об отсутствии в собственности должника земельных участков; письменное объяснение непредставления собранию кредиторов дальнейшего порядка реализации имущества должника, ввиду того, что последние торги были проведены 14.12.2008г., о чем свидетельствуют представленные конкурсным управляющим материалы.             По итогам голосования на собрании кредиторов должника от 25 декабря 2009г. принято решение которым на  конкурсного управляюще к следующему собранию кредиторов представить копии следующих документов: протоколы собраний кредиторов от 16.10.2009г., 21.08.2009г., 25.07.2009г., 24.04.2009г.; реестр требований кредиторов в последней редакции; документы, подтверждающие приход и расход денежных средств на расчетный счет должника; письменный план мероприятий по скорейшему завершению процедуры банкротства; письменное объяснение причин неисполнения решения собрания кредиторов от 16.10.2009г.; копии протоколов о результатах проведения торгов.             Суд первой инстанции установил, что в материалы дела конкурсным управляющим  представлены протоколы указанных собраний с приложением отчетов о ходе конкурсного производства с приложением всех необходимых документов, в том числе уведомлении уполномоченного органа о предстоящем проведении указанных собраний с отражением в них повестки дня, порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием, в том числе с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности. В уведомлениях содержится адрес и номер контактного телефона конкурсного управляющего.

Доказательств воспрепятствования конкурсным управляющим по ознакомлению с материалами собрания уполномоченный орган не представил, равно как и доказательств отсутствия запрашиваемых собраниями кредиторов документов.     

Поскольку уполномоченным органом   не представлено  доказательств бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов запрашиваемых документов, тогда как уполномоченный орган не воспользовался механизмом, представленным ему Законом о банкротстве по ознакомлению с запрашиваемыми документами до начала проведения последующих собраний. Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 24 мая 2010 г.  об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р., принятое по делу №  А65-12333/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФНС России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                  Е.А. Серебрякова

Н.Ю. Пышкина