Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А65-5797/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 сентября 2010 г.                                                         Дело № А65-5797/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Остов" – извещен, не явился,

от налогового органа – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года по делу № А65-5797/2010, судья Логинов О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остов", г. Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани,

о признании решения от 15.10.2010 г. № 12158 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Остов», г. Казань (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани Республики Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании решения ИФНС России по Московскому району г. Казани № 21258 от 15.10.2009 г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке» недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, посчитав уважительными причины пропуска срока.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани № 21258 от 15 октября 2009 года не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает решение суда первой инстанции необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу (вх. от 06.09.2010 г.). Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела 21.05.2009 г. на внеочередном собрании участников общества было принято решение о ликвидации общества и о создании ликвидационной комиссии.

Налоговым органом 28.05.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, о чем выданы свидетельства.

В адрес заявителя налоговым органом было направлено требование №21826 от 23.09.2009 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке в срок до 09.10.2009 г.

15.10.2009 года с целью обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (пеней) на основании статьи 76 НК РФ налоговый орган принял решение №21258 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, на основании которого приостановлены все расходные операции общества по счету.

Заявитель, посчитав, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не соответствует закону и привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создало препятствия для осуществления этой деятельности, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с статьей 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Статьёй 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому, обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ГК РФ и п.4 ст. 63 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ погашается в третью очередь. Согласно пунктам 2 и 4 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Положения ст. 49 НК РФ и ст. 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних. Закон не предусматривает исключения для налоговых органов.

Следовательно, в период нахождения организации-налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не праве осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, а также по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, поскольку это противоречит положениям статьи 49 НК РФ и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Арбитражный суд установил, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика принято после принятия решения о добровольной ликвидации общества, создания ликвидационной комиссии и регистрации указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, оно противоречит вышеуказанным нормам гражданского и налогового права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года по делу № А65-5797/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина