Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А65-9902/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельствующие о наличии оснований для признания их таковыми в соответствии с п.1 ст. 20 НК РФ.

Ссылка налогового органа на наличие условий, установленных пп.1 п.1 ст.20 НК РФ, несостоятельна.

Согласно данной статье взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что взаимозависимость участников сделок и использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. по делу № 5801/06 взаимозависимость организаций должна рассматриваться с позиций налоговых последствий.

Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательств, как взаимозависимость повлияла на результаты сделок.

Доказательств того, что действия Общества и его вышеуказанных поставщиков при заключении сделок были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды (незаконное получение НДС), налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК в суд не представлены и в оспариваемом решении налогового органа не указаны.

Таким образом, действия Общества направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» является безусловным основанием для признания наличия в действиях Общества разумной деловой дели и полученной им налоговой выгоды обоснованной.

При этом получение налоговой выгоды не является самостоятельной деловой целью Общества.

Судом первой инстанции дана правильная оценка законности и обоснованности действий Общества по сделкам с ООО «АКТИВЫ КАМАЗА», ОАО «КАМАЗ» и ООО «ТФК «КАМАЗ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2007г. по делу №А65-27465/2006-СА1-19 признано недействительным решение налогового органа от 30.11.2006г. №618 по уточненной декларации по НДС за февраль 2006г., которое вступило в законную силу (т.4 л.д.60-62).

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2008г. по делу №А65-9902/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий          В.Е. Кувшинов

Судьи             Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова