Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А72-911/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2008 года                                                                                    Дело № А72-911/2008 г. Самара

           Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 июня 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина  К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании

от заявителя апелляционной жалобы, ООО «Симбирск» - не явились, извещены,

от ООО «Ани» - представитель Огородов Е.С., доверенность №б./н. от 24.03.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня  2008г.  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области   от 17 апреля  2008 г. по делу № А72-911/2008 (судья Захарова В.Т.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ани», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск», г. Ульяновск,

      о взыскании 243 767 руб. 98 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ани» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  к ООО «Симбирск» (далее ответчик) о взыскании 243 767 руб. 98 коп., составляющих 225 294 руб. 20 коп. - сумма основного долга по договору поставки №259/7 от 20.08.2007 г., 18 473 руб. 78 коп. - сумма штрафа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2008г. по делу № А72-911/2008 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Симбирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ани» взыскано 225.294  рубля 20 копеек- сумма основного долга, 18.473 рубля 78 копеек - штраф за просрочку оплаты, 6.375 рублей 36 копеек- в возмещение расходов по госпошлине, 800 рублей 00 копеек - судебные издержки.

 Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Симбирск» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.      При этом в жалобе заявитель указал, что решение вынесено в отсутствии представителя ООО «Симбирск» генерального директора Полухина В.А. , суд при вынесении своего решения не учел всех обстоятельств, которые помешали ООО «Симбирск» своевременно расплатиться с ООО «Ани».

Кроме того, в жалобе заявитель указал, что бывший генеральный директор ООО «Симбирск» Полищук М.С. и учредитель Иванов Д.В. находятся под следствием, заведено уголовное дело по факту хищения. После проведения ревизии в ООО «Симбирск» выявлена недостача 4412253-78.

В судебное заседание представитель ООО «Симбирск» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.      В судебном заседании представитель ООО «Ани» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Апелляционный суд рассмотрев ходатайства заявителя жалобы об истребовании постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения и  об отложении рассмотрения дела до вынесения приговора в отношении виновных лиц в хищении, апелляционный суд отказывает в их удовлетворении.

Поскольку в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Симбирск» не обосновал необходимость выяснения обстоятельств о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в отношении настоящего спора.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      Как следует из материалов дела, 20.08.2007г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ани» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Симбирск» (Покупатель) был заключен договор поставки товара №259/7, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар в количестве и в сроки, определенные по согласованию сторон в порядке, установленном настоящим договором (п. п. 1.1 договора).

 В соответствии с п.5.1 договора №259/7 от 20.08.2007 г. цена отдельной единицы товара каждого вида и общая сумма поставки каждой партии товара указывается в отпускных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

 Пунктом 6.1 договора стороны указали, что договор вступает в силу с момента подписания каждой из сторон и действует до 31.12.2007 г.

Ответчик оплатил полученный товар частично платежными поручениями № 20 от 12.09.2007 г.. № 33 от 19.09.2007 г., № 34 от 20.09.2007 г., № 37 от 21.09.2007 г., № 40 от 25.09.2007 г., № 45 от 26.09.2007 г., № 51 от 05.10.2007 г., № 61 от 17.10.2007 г., № 72 от 24.10.2007 г., №81 от 01.11.2007 г. на общую сумму 11 500 руб. 00 коп.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 225 294 руб. 20 коп. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 21.01.2008 г. (т.1, л.д.19).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил переданную ему продукцию в полном объеме в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 225 294 руб. 20 коп. в судебном порядке.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано  удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 454, 486, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно указал, что поскольку ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, соответствующих документов в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, требование истца о взыскании 225 294 руб. 20 коп. основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  и п. 5.6. договора суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа в сумме 18473 руб. 78 коп.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно удовлетворены требования по возмещению расходов и судебных издержек.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2008г. по делу № А72-911/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 17 апреля  2008 г. по делу № А72-911/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                   Е.М. Балакирева

                                                                                                                               К.К. Туркин