Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А55-1495/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2008 г.                                                                                         Дело № А55-1495/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Шамин Е.В., доверенность от 09.07.2007г. № 4,

от ответчика – представитель Шишканова Г.Н., доверенность от 25.01.2008г. № 05-25/1307,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 г. по делу №А55-1495/2008 (судья В.П.Селиваткин),

по заявлению открытого акционерного общества «Новокуйбышевские очистные сооружения», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск,

о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 05 февраля 2008 г. №388, №389,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новокуйбышевские очистные сооружения» (далее - Общество, ОАО «Новокуйбышевские очистные сооружения») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий о Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений №389 от 05.02.2008г., № 388 от 05.02.2008г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное истолкование закона, а также на неприменение норм закона, подлежащие применению.

По его мнению, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестидесятидневный срок распространяется не только на отношения, связанные с принятием решения о взыскании налога, но и на выставления инкассовых поручений.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить без изменения судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Общества возразили против доводов Инспекции, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Новокуйбышевские очистные сооружения» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.07.2003г. по 31.12.2005г.

По результатам выездной налоговой проверки 20 декабря 2006 года Инспекцией вынесено решение №300/12 о привлечении ОАО «Новокуйбышевские очистные сооружения» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДС в размере 501 562 руб., доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 507 809 руб., а также начислении пени за несвоевременную уплату налога по НДС в сумме 479 318 руб.

27 декабря 2007 г. во исполнение указанного решения налоговым органом Обществу предъявлено требование №3374 об уплате налога и пени в добровольном порядке в срок до 11.01.2007 г.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования в добровольном порядке в установленный срок, Инспекцией 19.01.2007г. было вынесено решение №30 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках на общую сумму 2 987 127 рублей.

На основании указанного решения от 19.01.2007 года были выставлены инкассовые поручения №58 и №59 от 19.01.2007г., которые были отозваны.

05.02.2008г. повторно были выстелены инкассовые поручения №389 на сумму 2507795,70 руб. и №388 на сумму 479 318 руб.

Повторного требования об уплате налогов налоговым органом не выставлялось, как и не выносилось повторного решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассовых поручений №389 и №388, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что направление инкассового поручения в банк по истечению срока установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не зависимо от причин его пропуска является недопустимым, а действия налогового органа по их выставлению незаконными.

Данные выводы апелляционный суд считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

На основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в период принятия налоговым органом решения, предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.

Факт вынесения налоговым органом повторных инкассовых поручений о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств Общества с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

С учетом того, что на момент выставления указанных инкассовых поручений 60-дневный срок на бесспорное взыскание налога и пени, являющийся пресекательным, истек, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от причин его пропуска является недопустимым.

Этот вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24.01.2006 №10352/05, от27.11.2007 №8661/07, согласно которых 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Инспекции, выразившиеся в повторном направлении в банк инкассовых поручений от 05.02.2008г. №388 и №338.

В данном случае судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что на момент выставления инкассовых поручений от 05.02.2008г. №389 и №388 налоговым органом пропущен 60-дневный срок на бесспорное взыскание налога и пени, который в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Доводы налогового органа относительно отсутствия в налоговом законодательстве сроков на выставление инкассового поручения на бесспорное взыскание налога при наличии решения о взыскании, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

Поскольку статьи Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок принудительного взыскания налога, не содержат какого-либо иного срока, кроме предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневного, данный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке. Иное толкование закона привело бы к возможности осуществления налоговым органом бесспорного взыскания по инкассовым поручениям налоговых обязательств без ограничения срока.

Следовательно, инкассовые поручения должны направляться налоговым органом в банк в течение 60 дней с даты вынесения решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что у налогового органа были юридические препятствия для осуществления мер принудительного взыскания налогов и пеней в связи с удовлетворением заявления налогоплательщика об обеспечительных мерах при рассмотрении дела №А55-1109/2007 несостоятельна, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2007г. производство по делу №А55-1109/2007 прекращено, а инкассовые поручения №388, №389 на расчетный счет налогоплательщика были выставлены 05.02.2008г.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 г. по делу №А55-1495/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов