Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А55-118/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2011 года                                                                      Дело № А55-118/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено       28 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ООО «Красноярское молоко» - представитель Свешникова А.В. (доверенность от 01 сентября 2010 года № 2),

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – представитель Краснов В.Б. (доверенность от 16 декабря 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское молоко» (ИНН 6376014132)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2011 года по делу № А55-118/2011 (судья Холодкова Ю.Е.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярское молоко», Самарская область, Красноярский район,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2010 №36-10/301,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью  «Красноярское молоко» (далее – ООО «Красноярское молоко», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Самарской области, административный орган) от 02.08.2010 № 36-10/301 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 ООО «Красноярское молоко» отказано в удовлетворении заявленных требований.     

ООО «Красноярское молоко» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, а также на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности просит отменить решение суда от 21.03.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

ТУ Росфиннадзора в Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 21.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Красноярское молоко» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по факту нарушения ООО «Красноярское молоко» требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ), пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение №258-П), выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, ТУ Росфиннадзора в Самарской области составлены акт проверки от 20.05.2010 №42-02-06/11 ЦЗ, протокол об административном правонарушении от 18.06.2010 №36-10/301, вынесено постановление от 02.08.2010 № 36-10/301 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Красноярское молоко» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО «Красноярское молоко» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

         В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа.        

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.      

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ  резиденты  и  нерезиденты, осуществляющие  в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2  Положения № 258-П, составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению №258-П и представляемая в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением №258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В силу пункта 2.1 Положения №258-П в целях учета валютных операций  по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, предоставляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие  факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а так же выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной  деятельности, в  том числе, исключительных прав на них (подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения №258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В силу пункта 2.4 Положения №258-П резидент представляет  в банк паспорта сделки, документы, указанные в пункте 2.2. Положения  в установленном  банком паспорта сделки порядке и в согласованный с данным банком срок, не превышающий  15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ и вывозимых с таможенной территории  РФ товаров,  определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с  нормативными правовыми актами  в области таможенного дела подлежат  декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации.

     Как усматривается из материалов дела, между ТОО «Шанс», Республика Казахстан (Покупатель) и ООО «Красноярское молоко», Российская Федерация (Продавец) заключен контракт от 19.11.2007 №1, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить продукты питания, произведенные в России предприятием ООО «Красноярское молоко».

На основании указанного контракта в уполномоченном банке Самарский региональный  филиал ОАО «Россельхозбанк» ООО «Красноярское молоко» 26.11.2007 оформлен паспорт сделки №07110001/3349/0013/1/0. По паспорту сделки  дата завершения исполнения обязательств  по контракту – 31.12.2008, общая сумма контракта – 10 000 000 руб.

30.12.2009 на основании дополнительного соглашения  от 20.12.2009 №4 обществом переоформлен паспорт сделки №07110001/3349/0013/1/0 от 26.11.2007. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2010. Общая сумма контракта – 15 000 000 руб.     

Согласно отметке Самарской таможни «выпуск разрешен» в графе «D» на ГТД №10412060/030909/0009297 датой выпуска таможенным органом вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров является 03.09.2009.

Аналогичные отметки Самарской таможни содержатся также и в товарно-транспортной накладной № 15288.

Таким образом, в силу требований пункта 2.4 Положения №258-П, срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах – не позднее 18.09.2009.

Справка о подтверждающих документах оформлена и представлена в уполномоченный банк 13.10.2009, что подтверждается письмом Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 14.05.2010 №013-13-74/144. Просрочка составила 24 дня.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом проверки от 20.05.2010 №42-02-06/11 ЦЗ, протоколом об административном правонарушении от 18.06.2010 №36-10/301, другими материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Красноярское молоко» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы общества, являвшийся предметом правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

       Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что