Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А55-16993/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2011 года                                                                        Дело №А55-16993/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено   29 апреля 2011 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой А.В.,

от истца – до перерыва председатель Корнева В.И. (протокол от 27.01.2010), представитель Федоров В.С. (доверенность от 20.06.2010), после перерыва председатель Корнева В.И. (протокол от 27.01.2010);

от ответчика – до перерыва председатель Райхман Ю.А. (протокол от 23.10.2009); представитель Баграмян А.Ю. (доверенность от 16.08.2010); после перерыва представитель Баграмян А.Ю. (доверенность от 16.08.2010),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Квартал-М», Самарская область, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2011 года по делу № А55-16993/2010 (судья Ю.М. Разумов),

по иску товарищества собственников жилья «Корпус 2», Самарская область, г. Самара,

к товариществу собственников жилья «Квартал-М», Самарская область, г. Самара,

при участии третьего лица: закрытого акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», Самарская область, г. Самара,

о взыскании 88 628 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Корпус 2» (далее  - истец, ТСЖ «Корпус 2») обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ)  к товариществу собственников жилья «Квартал - М» (далее – ответчик, ТСЖ «Корпус – М») о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 628,95 руб. за период, с 01.07.2007 по 31.09.2010, вследствие неоплаты электроэнергии, потребленной технологическим оборудованием (циркуляционные насосы), обеспечивающим снабжение коммунальными ресурсами жилых домов истца и ответчика,   судебных расходов  в сумме 15 705,72 руб.

Определением суда от 21.09.10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ЗАО «Самарагорэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2011 года по делу № А55-16993/2010 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Квартал - М» в пользу ТСЖ «Корпус 2» взыскано 88 628,95 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. судебных  издержек, 3545,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части  взыскания  судебных расходов  отказано (т.4, л.8-12).

Ответчик  не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе,  доводы  которой поддержаны его представителями  в судебном заседании,  ссылается на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права, просит решение  отменить, принять по делу  новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование  своих  доводов заявитель жалобы  указывает, что  произведенный  истцом расчет  потребленной электороэнергии  является неправильным, не соответствующим  ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  и 541  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ), площадь дома истца указана в соответствии с проектной   документацией, что также  является недопустимым доказательством.

 Кроме того, истец не является энергоснабжающей  организацией по отношению к ответчику.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.04.2011   до 15 час 45 мин 12.04.2011, с  26.04.2011 до  15 час 20 мин 28.04.2011.

В соответствии со ст.158 АПК РФ  рассмотрение  дела откладывалось с 12.04.2011 на 26.04.2011.

Представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили, считая их необоснованными, представили письменные  пояснения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом, извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

         В соответствии в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ  и с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2011 года.

Из материалов дела следует, что строительство жилого дома-вставки переменной этажности по ул.Ташкентской в Кировском районе г.Самары осуществлялось ООО «Вариант» как строительство объекта, состоящего из пяти секций, в соответствии с проектной документацией. В результате строительства секции 1,2,3 встроены между существующими панельными жилыми домами, расположенными параллельно ул.Московское шоссе. Блок-секции 4,5 расположены во дворе перпендикулярно секциям 1,2,3 на расстоянии 17,34 м от них. В соответствии с распоряжением Главы администрации Кировского района г.Самары №1086 от 20.12.2001 жилому дому секциям 1,2,3,4,5 был присвоен почтовый адрес - ул.Ташкентская, 186. Распоряжением Главы администрации Кировского района г.о.Самара № 1590 от 18.12.2006 были внесены изменения в п.1 распоряжения главы администрации Кировского района от 20.12.2001 № 1086 и секциям 1,2,3 жилого дома-вставки переменной этажности, расположенным по ул.Ташкентской в Кировском районе, присвоен адрес ул.Ташкентская, 186А, а секциям 4,5 - ул.Ташкентская, 186. В соответствии с проектной и технической документацией тепловой узел и агрегаты (оборудование), обеспечивающие жилые дома № 186 и № 186А по ул.Ташкентская г.Самары коммунальными ресурсами (ХВС, ГВС (полотенцесушители)), находятся в подвальном помещении дома № 186 А по ул.Ташкентской . В соответствии с договором о частичной передаче функций заказчика-застройщика строительство секций 1,2,3 осуществлялось ЗАО СИСК «Сфинкс». Согласно договору № 68-99 от 23.11.99 о совместной деятельности между ЗАО СИСК «Сфинкс» и ООО «Вариант» распределение площадей осуществлялось  в соответствии с проектной документацией и составило: ЗАО СИСК «Сфинкс» - 9088 кв.м, ООО «Вариант»- 7592 кв.м. В 2002 году ООО «Вариант» после сдачи в эксплуатацию секций 4, 5 дома, находящегося по адресу: г.Самара, ул. Ташкентская, д. 186, перестало осуществлять функции заказчика-застройщика, необходимые для завершения строительства остальных секций 1,2,3 жилого дома, что привело к срыву сроков строительства указанных секций и до настоящего времени они не сданы в эксплуатацию. В сданных в эксплуатацию секциях 4, 5 было создано Товарищество собственников жилья «Квартал-М». В связи с отказом последнего принять дольщиков несданных в эксплуатацию секций 1, 2, 3 жилого дома № 186 А дольщиками секций 1, 2, 3 было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Корпус 2». Таким образом, произошло разделение одного объекта, предусмотренного проектной документацией как единое целое с общим технологическим оборудованием, на два жилых дома.

В соответствии с технической документацией технологическое оборудование секций 1, 2, 3, 4, 5 (циркуляционные насосы горячего водоснабжения, насосы во внутренних сетях хозпитьевого, противопожарного водопровода) расположены в подвальном помещении секций 1, 2, 3, и соответственно, их электроснабжение и учет потребленной электроэнергии осуществляется за счет ТСЖ «Корпус 2».

В подвальном помещении секций 1, 2, 3 расположен циркуляционный насос мощностью 6180 Вт/час, обеспечивающий холодной водой два дома по адресу ул. Ташкентская, д. 186 и 186А, а также циркуляционный насос мощностью 800 Вт/час, обеспечивающий подачу горячей воды на полотенцесушители дома №186 по ул.Ташкентской. Циркуляционный насос, обеспечивающий холодной водой два дома находится в рабочем состоянии 365-366 дней в году, циркуляционный насос, обеспечивающий подачу горячей воды на полотенцесушители находится в рабочем состоянии в период с 01 октября каждого года по 15 апреля следующего года. Указанные обстоятельства подтверждаются актом визуального обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения) с учетом его санитарно-бытового состояния №13-186а от 13.07.2010, составленным Государственной жилищной инспекцией Самарской области, актом обследования №101631 от 02 июля 2010 года, проведенного ЗАО «Самарские городские электрические сети», а также ответом ЗАО СИСК «Сфинкс» №56-10 от 14 июля 2010 года (т. 1, л.26-28,30,33).

20.06.2007 между ЗАО «Самарские городские электрические сети» (ныне - ЗАО «Самарагорэнергосбыт»)  и ТСЖ «Корпус 2» был заключен договор электроснабжения №03457, по которому ЗАО «Самарские городские электрические сети» обязалось подавать ТСЖ «Корпус 2» через присоединенную сеть электрическую энергию, а ТСЖ «Корпус 2» обязалось принять и оплатить потребленную электроэнергию.

В соответствии с проектной и технической документацией  циркуляционные насосы горячего водоснабжения, насосы во внутренних сетях хозпитьевого, противопожарного водопровода, находящиеся в подвальном помещении дома №186 А по ул. Ташкентская г. Самары, подключены к приборам учета электрической энергии, принадлежащих ТСЖ «Корпус 2», а именно, электросчетчику № 0711370409176057, что подтверждается актом обследования ЗАО «СГЭС» (сетевая организация) № 101631 от 02.07.10, актом осмотра подвального помещения, электрощитовой подъезда № 1 дома № 186 «А» по улице Ташкентской (секция 2) от 24.10.10, составленным совместно сторонами по настоящему делу (т.2, л.71-72). В акте визуального обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения) с учетом его санитарно-бытового состояния №13-186а от 13.07.2010, составленным Государственной жилищной инспекцией Самарской области, указано  на подключение  указанных  электрических насосов к электросети в подвальном помещении дома № 186 «А».

Оплата потребленной электроэнергии производится истцом в рамках  вышеуказанного  договора электроснабжения от 20.06.07, исходя из объемов, определяемых по показаниям приборов учета, на что также ссылается и третье лицо в своем отзыве.

Истец указывает, что  в период с 20 июня 2007 года по настоящее время ТСЖ «Корпус 2» регулярно оплачивает потребляемую электрическую энергию, тем самым, обеспечивая работу циркуляционных насосов, что в свою очередь обеспечивает бесперебойное снабжение жилого дома №186 по ул. Ташкентская г. Самары коммунальными ресурсами, однако  ТСЖ «Квартал-М» оплату не производит, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика. Согласно расчету истца размер   неосновательного   обогащения  ответчика  за период   с 01.07.2007 по 31.09.2010 составил 88 628,95 руб. При этом общий объем потребленной упомянутыми выше циркуляционными насосами электроэнергии за спорный период подтверждается сведениями о расходе электроэнергии, исходя из времени их работы с учетом отопительного сезона и мощности насосов. Стоимость электроэнергии определена истцом, исходя из установленного уполномоченным государственным органом тарифа на соответствующий период регулирования для соответствующей группы потребителей, выставляемый ему поставщиком электроэнергии. Распределение стоимости потребленной электроэнергии произведено истцом пропорционально общих площадей  жилых домов, дом  186 - 7619,6 кв.м согласно техническому  паспорту (т.2, л.37-38), дом № 186 «А»- 9088 кв.м согласно данных проектной документации, подтвержденной застройщиком ЗАО СИСК «Сфинкс».

Возражения ответчика о недоказанности истцом отсутствия подключений другого оборудования, кроме циркуляционных насосов, через приборы учета № 0711370409176057, судом  первой  инстанции обоснованно  отклонены. Суд правильно  указал, что в момент совместного осмотра подвального помещения (секция 2) 24.10.10, других  кроме данных насосов подключений не обнаружено. ЗАО СИСК «Сфинкс» письмом от 29.10.10 № 106-10 сообщило, что смонтированное в жилом доме № 186 «А» оборудование на техническом этаже, обеспечивающее приточную вентиляцию, и на крыше дома вытяжную вентиляцию, являющиеся частью системы дымоудаления и пожаротушения, находится в нерабочем состоянии виду не установки автоматики (т.3, л.66).

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое  без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья выступает от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях  совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания  неосновательного  обогащения за июль 2007 года, суд обоснованно  не принял,  поскольку согласно п. 4.3. договора электроснабжения № 03457 от 20.06.07, заключенного между истцом  и  ЗАО «Самарские городские электрические сети» окончательный расчет производится за потребленную электроэнергию в течение 5 рабочих дней следующего расчетного периода. То есть обязательства по оплате за июль 2007 года наступают для истца  по окончании расчетного периода - июля месяца, а  иск предъявлен 27.07.10 согласно почтовому  штемпелю на конверте (т.1, л.44), то есть в пределах срока исковой давности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о доказанности истцом заявленных требований.

Кроме