Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А55-20438/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2011 года                                                                          Дело № А55-20438/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от ответчика – адвокат Нестерович Л.М., доверенность от 20.12.2010,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года - 28 апреля 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональный консалтинговый центр», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2011 года по делу № А55-20438/2010 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональный консалтинговый центр», г. Москва, к закрытому акционерному обществу научно-производственное предприятие «Самарские горизонты», г. Самара,

о взыскании 62 905 руб. 85 коп.,

и по встречному иску закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие «Самарские горизонты», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональный консалтинговый центр», г. Москва,

о взыскании 60 139 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональный консалтинговый центр» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу научно-производственное предприятие «Самарские горизонты» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании долга в размере 60 348 руб. 70 коп.  и договорной неустойки в размере 2 557 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в мае 2010 года по договору № 70 от 23.11.2009.

Определением  суда от 26.01.2011 принято встречное исковое заявление предприятия к компании о взыскании убытков в сумме 60 139 руб., причиненных ненадлежащим оказанием истцом  услуг по названному договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, пояснив, что не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании 26.04.2011 объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 28.11.2011; после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив  материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 23.11.2009  между компанией (исполнитель) и предприятием (заказчиком) заключен договор № 70 (далее – договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в мае 2010 года, в сумме 60 348 руб. 70 коп., послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и пени на основании п.6.2. договора  за период просрочки оплаты с 11.06.2010 по 30.07.2010 в сумме 2557 руб. 15 коп.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц.

Из акта об оказании услуг от 28.05.2010, подписанного представителями сторон, следует, что в мае 2010 года исполнитель оказал услуги по договору на сумму 151 907 руб. 30 коп., в том числе НДС;  данная сумма подлежит перечислению на счет исполнителя не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленной счет-фактуры. В акте указано, что претензии по качеству и срокам оказанных услуг со стороны заказчика не имеется (т.1 л.д. 35).

Счет-фактура № 107 на оказание услуг на сумму 151 907, 30 руб. выставлена истцом 27.05.2010 (т.1, л.д. 34), и оплачена ответчиком  платежными поручениями от 27.05.2010 №74 и №92 от 01.06.2010 (т. 1, л.д.122,123).

Поскольку услуги, оказанные истцом ответчику в мае 2010 года, оплачены в полном объеме и своевременно, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии основании для удовлетворения первоначального иска.

Ссылки заявителя жалобы на то, что спорная задолженность образовалась за весь период оказания услуг, отклоняются.

Как усматривается из искового заявления, предметом и основанием иска является задолженность за оказанные услуги в мае 2010 года, которые истцом не изменялись.

В силу  части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право  при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Встречные исковые требования предприятия основаны на ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, тем, что персонал,  подобранный компанией для ответчика, допустил брак в работе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктами 3.2.,3.3. договора, персонал не является сотрудником заказчика и не состоит с ним в гражданско-правовых отношениях; предоставленный персонал обязан соблюдать требования к организации работ, требования пожарной безопасности, требования техники безопасности.

В разделе 4 (абзац 4) договора стороны установили, что выполненная работа персонала исполнителя сдается службе технического контроля  заказчика, в случае выявления недостатков в работе, службой технического контроля заказчика в пятидневный срок со дня  обнаружения брака составляется акт о браке с указанием Ф.И.О. виновного лица, порядка и сроков устранения недостатков и предъявляется для подписания уполномоченному представителю исполнителя, неисполнение данных условий лишает заказчика возможности предъявлять исполнителю требования о возмещения убытков и об уменьшении стоимости оказанных услуг.

Оценив представленные предприятием в обоснование встречных исковых требований  документы, суд обоснованно не принял их в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска.

Служебная записка, калькуляции на брак от 19.03.2010, 24.03.2010, уведомления о несоответствии (т. 2 л.д.17-34) составлены предприятием в одностороннем порядке в нарушение статьи 4 (абзац 4) договора. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, предприятие не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в связи с недоказанностью правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы и возражения представителя ответчика отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2011 года по делу №А55-20438/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональный консалтинговый центр», г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                        Е.Г. Демина

К.К. Туркин