Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А65-30125/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2011 года                                                                        Дело № А65-30125/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от ответчика – Краснова Т.П., доверенность № 28 от 28.10.2010,

от третьего лица ООО «Климат-Сервис», г. Бугульма, Республика Татарстан – Зуев А.И., доверенность от 01.01.2011, Салимзянов М.Г., доверенность от 01.01.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,  г. Бугульма, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2011 года по делу № А65-30125/2009 (судья Мазитов А.Н.),

по иску открытого акционерного общества  «Бугульминский Стройтрест», г. Бугульма, Республика Татарстан, к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,        г. Бугульма, Республика Татарстан,

о взыскании 1 452 991 руб. 64 коп. долга и 126 213 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 635 506 руб. 10 коп. долга и 55 652 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 320 641 руб. 84 коп. долга и 15 544 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,            г. Бугульма, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу  «Бугульминский Стройтрест»,  г. Бугульма, Республика Татарстан,

о взыскании 5 085 126 руб. долга, 1 893 284 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Бугульминского муниципального района Республики Татарстан», г. Бугульма, Республика Татарстан,

- общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г. Самара,

- открытое акционерное общество Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация», г. Бугульма, Республика Татарстан,

- общество с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис», г. Бугульма, Республика Татарстан,

- открытое акционерное общество «Бугульмаремстрой», г. Бугульма, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Бугульминский Стройтрест» (далее – истец, ОАО «Бугульминский Стройтрест») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») о взыскании 1 452 991 руб. 64 коп. долга и 126 213 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 3).

Определением суда от 13.11.2009 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А65-30125/2009.

19.10.2009 ОАО  «Бугульминский Стройтрест» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Стройсервис»  о взыскании 4 635 506 руб. 10 коп. долга и 55 652 руб. 79 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 81).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору субподрядных работ № 8 от 29.08.2008.

Определением суда от 13.11.2009 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А65-30010/2009.

19.10.2009 ОАО  «Бугульминский Стройтрест» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Стройсервис»  о взыскании 1 320 641 руб. 84 коп. долга и 15 544 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 136).

Исковые требования  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору субподрядных работ по строительству объекта от 15.02.2008.

Определением суда от 13.11.2009 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А65-30009/2009.

Определением суда от 13.01.2010 дела № А65-30125/2009, № А65-30010/2009, № А65-30009/2009 объединены в одно производство с присвоением № А65-30125/2009.

Определением суда от 19.01.2010 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Стройсервис» к ОАО  «Бугульминский Стройтрест» о взыскании долга в сумме 5 085 126 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 392, 05 руб. (т.2, л.д. 69-70).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что по договору субподрядных работ № 8 от 29.08.2008 истец выполнил работы на общую сумму 11 071 105 руб., а ответчиком была произведена оплата в большем размере, в том числе: денежными средствами в размере 9 618 114, 10 руб. и материалами на сумму 6 538 117, 80 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Управление капитального строительства» Бугульминского муниципального района РТ, ООО «Дорстрой», ОАО «Бугульминская ПМК «Мелиорация», ООО «Климат-Сервис», ОАО «Бугульмаремстрой».

До вынесения решения по существу суд в порядке статьей 49 АПК РФ принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 709 320 руб. 38 коп.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ исковое требование о взыскании 709 320 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами выделил в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011  по делу № А65-30125/2009 с учетом определения суда об исправлении арифметических ошибок от 03.03.2011 иск удовлетворен частично.

С ООО «Стройсервис» в пользу ОАО «Бугульминский Стройтрест» взыскано 1 231 569 руб. 52 коп. долга.  В остальной части иска отказано.

04.03.2011 по делу принято дополнительное решение, которым встречные исковые требования оставлены без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011  по делу № А65-30125/2009 отменить и в иске  отказать.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы указал, что по договору субподрядных работ № 8 от 29.08.2008  истец выполнил работы на общую сумму 11 071 105 руб., а ответчиком была произведена оплата в большем размере, в том числе: денежными средствами в размере 9 618 114, 10 руб. и материалами на сумму 6 538 117, 80 руб.  В этой связи, ответчик считает, что не имеет задолженности перед истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011  по делу № А65-30125/2009 отменить, исковые требования о взыскании долга удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители истца и третьих лиц МУП «Управление капитального строительства» Бугульминского муниципального района РТ, ООО «Дорстрой», ОАО «Бугульминская ПМК «Мелиорация», ОАО «Бугульмаремстрой» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных  лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ООО «Климат-Сервис» поддержал апелляционную жалобу ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив  материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподрядных работ по строительству объекта (далее – договор от 15.02.2008), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте – 100 квартирный социальный дом по ул. Рудакова, кв. 3 в г. Бугульма РТ. Стоимость работ согласована в 26 650 696, 57 руб., срок выполнения работ – до 31.12.2008 (т.1, л.д. 139-142).

29.08.2008 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор № 8 субподрядных работ по строительству объекта (далее – договор от 29.08.2008), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте –  27 квартирный социальный дом по ул. Кубанская в р.п. Карабаш  Бугульминского района. Стоимость работ согласована в 20 500 руб. за 1 кв. м общей площади строения; стоимость материальных ресурсов определяется Комплектовочной ведомостью потребности материалов, изделий и оборудования (Приложение № 3), составленной и подписанной субподрядчиком; стоимость работ определяется по фактическому объему их выполнения на основании сметно-нормативной базы 2001г. ресурсным методом, в пределах, утвержденной ГЖД договорной цены. Срок выполнения работ – до 31.12.2008 (т.1, л.д. 6-10).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 452 991 руб. 64 коп. по договору от 29.08.2008 истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на общую сумму  11 071 105 руб. 74 коп., подписанные сторонами. (т.1, л.д.12-52).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7.4. договора от 29.08.2008 стороны согласовали условие, согласно которому оплата выполненных субподрядчиком работ производится в пределах 98% от окончательной договорной цены работ и затрат после ввода объекта в эксплуатацию. Оставшиеся 2% от окончательной договорной цены работ и затрат оплачиваются после истечения гарантийного срока. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта установлен сторонами в пункте 6.2  договора - 5 (пять) лет.     

Из объяснений сторон усматривается, что объект - «27 квартирный жилой дом по ул. Кубанская в п.г.т. Карабаш Бугульминского района» введен в эксплуатацию в 2009 году.

Таким образом, гарантийный срок на момент рассмотрения дела не истек, поэтому ответчик обязан  оплатить выполненные работы в размере 10 849 683 руб. 63 коп. (98% от цены 11 071 105 руб. 74 коп.).

Доказательств оплаты работ по договору от 29.08.2008 ответчик не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования частично в размере 1 231 569 руб. 52 коп.

По договору от 29.08.2008 истцом также заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 4 635 506 руб. 10 коп. за выполненные работы, указанные  в односторонних актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1-8 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 за июль 2009 года  (т.1, л.д. 90-110).

По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик отказался от подписания названных актов, утверждая, что указанные в односторонних актах работы по надземной части дома (стены, перегородки, перекрытия, вентканалы, лоджии и балконы, лестницы и входы, окна и балконные двери), инженерным сетям (канализация, газоснабжение) истцом не выполнялись, а были выполнены им самим и третьими  лицами.

Возражения ответчика обоснованны и подтверждены материалами дела.

Третье лицо  МУП УКС Бугульминского муниципального района РТ подтвердило, что работы по надземной части дома (стены, перегородки, перекрытия, вентканалы, лоджии и балконы, лестницы и входы, окна и балконные двери) выполнялись ответчиком, результат этих работ им принят. Данное обстоятельство подтверждено подписанными ответчиком и третьим лицом актами о приемке выполненных работ за июль 2008 года  и справкой о стоимости выполненных работ (т. 3, л.д.2-13) на общую сумму 4 871 520 руб. 25 коп.

Как усматривается из актов о приемке выполненных работ за январь 2009 года, подписанных  ответчиком и третьим лицом ООО «Климат-сервис», последнее выполнило на спорном объекте работы по газоснабжению, газопроводу, вентиляции (дымоходы), водоснабжению, канализации в соответствии с договором субподряда от 04.12.2008 на общую сумму 3 683 254 руб. 36 коп. (т. 3, л.д. 24-57).

Кроме односторонних актов, истец не представил иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору от 29.08.2008 на сумму 4 635 506 руб. 10 коп., ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания актов №№1-8 за июль 2009 года обоснованны, а односторонние акты  являются недействительным,  и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору от 29.08.2008  в  сумме 4 635 506 руб. 10 коп.

Истцом