Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А65-24023/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2011 года                                                                          Дело № А65-24023/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Защитные инженерные системы», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2011 года по делу № А65-24023/2010 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский долговой центр», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Защитные инженерные системы», г. Казань,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общество с ограниченной ответственностью «Русмед», г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оримекс-Сувар», г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью «Клаксон-Строй», г. Казань,

о взыскании  1 636 411 руб. 90 коп. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский долговой центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Защитные инженерные системы» (далее – ответчик, ООО «Защитные инженерные системы») о взыскании долга в сумме 1 636 411 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «Русмед», г. Казань; ООО «Строительная компания «Оримекс-Сувар», г. Казань; ООО «Клаксон-Строй», г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Защитные инженерные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский долговой центр» взыскано 1 636 411.90 руб. основного долга и в доход федерального - бюджета государственная пошлина в размере  29 364.12 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив  материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 16.08.2007 между ООО «Строительная компания «Оримекс-Сувар» (заказчик) и ООО «Русмед» (подрядчик) был заключен договор подряда № 1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению доставке, монтажу и пуско-наладке внутренних систем отопления, водопровода и канализации к объекту «ж/д 69-10 по ул. Чистопольская» (л.д. 5-12).

Факт выполнения работ по названному договору на сумму 1 636 411.90 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке  выполненных работ формы КС-2 № 15 от 30.12.2008, справкой формы КС-3 (л.д.13-14, 16).

06.02.2009  между  ООО «Строительная компания «Оримекс-Сувар» (должник), ООО «Защитные инженерные системы» (новый должник) и ООО «Русмед» (кредитор) был заключен договор о переводе долга, согласно которому  новый должник принимает на себя обязательства должника по договору подряда №1 от 16.08.2007, заключенному между должником и кредитором, на сумму на 1 636 411, 90 руб. (л.д.18).

09.03.2010 между ООО «Клаксон-Строй» (новый кредитор) и ООО «Русмед» (первоначальный кредитор) был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО «Русмед» передал ООО «Клаксон-строй» право требования к должнику (ответчику) по договору о переводе долга от 06.02.2009 на общую сумму 1 636 411, 90 руб. (л.д.19-22).

12.03.2010 ответчику было направлено уведомление о заключении договора уступки прав (требований) от 09.03.2010 (л.д.23).

28.05.2010 между истцом (новый кредитор) и ООО «Клаксон-Строй» (кредитор) был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО «Клаксон-Строй» уступило истцу, принадлежащие кредитору права (требования) к ответчику по договору о переводе долга от 09.03.2010 на общую сумму 1 636 411.90 руб. (л.д. 24-27).

02.10.2010 истец направил ответчику уведомление о заключении договора уступки  прав (требования) от 28.05.2010 и требование о погашение задолженности (л.д.28-29).

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате долга, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, условиями договоров и на основании ст. ст. 307-309, 702, 382-384, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы  отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2011 года по делу №А65-24023/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Защитные инженерные системы», г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защитные инженерные системы», г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                      Е.Г. Демина

К.К. Туркин