Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А55-21662/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2011 года                                                                         Дело №А55-21662/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой А.В.,

при участии:

от истца – представитель Чарикова В.В. (доверенность от 11.11.2010 № 121),

от ответчиков:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2 имени В.В. Баныкина» - представитель Лабгаева Л.Г. (доверенность от 31.12.2010 № 69),

Муниципальное образование городского округа Тольятти Самарской области в лице мэрии городского округа Тольятти – представитель Абрамов А.А. (доверенность от 24.12.2010 № 8120/1),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от  07 февраля 2011 года по делу № А55-21662/2010 (судья С.В. Агеенко),

по иску  открытого акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, являющегося правопреемником Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», Самарская область, г. Тольятти,

к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2 имени В.В. Баныкина», Самарская область, г. Тольятти,

к Муниципальному образованию городского округа Тольятти Самарской области в лице мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Горстройсервис», Самарская область, г. Тольятти,

общества с ограниченной ответственностью «Промстрой КГС», Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 347 993 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница №2 имени             В.В. Баныкина» (далее – МУЗ «Городская больница № 2 им. В.В. Баныкина») о взыскании неосновательного обогащения в размере 347 993,95 руб. (т. 1, л. 3).

Определением суда  от 23.11.2011 к участию в деле  в качестве третьих лиц, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  привлечены ООО «Горстройсервис» и ООО «Промстрой КГС».

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» заменено его правопреемником - ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г. о. Тольятти» в  порядке  ст. 48 АПК РФ.

Определением суда от 16.12.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ привлечено Муниципальное образование г.о. Тольятти Самарской области в лице мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее – мэрия).

Решением Арбитражного суда Самарской области от  07 февраля 2011 года по делу № А55-21662/2010 с муниципального образования городской округ Тольятти Самарской области в лице мэрии городского округа Тольятти Самарской области в пользу ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г. о. Тольятти» взыскано неосновательное обогащение в сумме 347 993,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  9959,88 руб.    В иске ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г. о. Тольятти» к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2 имени В.В. Баныкина» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 347 993,95 руб. отказано (т.2, л.53-54).

Мэрия  г.о. Тольятти  не согласилась с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны  ее представителем в судебном заседании, ссылается на неправильное применение  судом первой инстанции норм  материального права, несоответствие выводов суда представленным доказательствам, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст.158 АПК РФ  рассмотрение  дела откладывалось с 07.04.2011 на 26.04.2011.

Представители  истца и  ответчика МУЗ «Городская больница № 2 им. В.В. Баныкина» доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих   лиц, надлежащим образом, извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились.

В соответствии  со ст. 123, 156, 266 АПК РФ и  с учетом мнения  представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителей  третьих  лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с представленными отзывами,  выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2011 года.

Из  материалов дела следует, что предметом  спора является неосновательное обогащение в виде бездоговорного потребления электрической энергии с февраля по июнь 2009 года на общую сумму 347 993,95 руб. на объекте - Центр сердечно-сосудистой хирургии Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 имени В.В. Баныкина» в период осуществления его реконструкции.

Судом  первой инстанции    установлено,  что  указанный объект является муниципальной собственностью и с 2005 года по июль 2009 года находился на реконструкции в соответствии с муниципальными контрактами на выполнение строительно-монтажных работ (т. 1, л. 71-143).

Актом комиссии от 05.05.2005 указанное здание выведено из эксплуатации МУЗ «Городская больница № 2 имени В.В. Баныкина» и передано ООО «Промстрой КГС» для проведения строительно-монтажных работ (т. 1, л. 49).

Принимая  решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее  ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии  со ст. 215 ГК РФ  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно  ст. 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ обязанность по организации энергоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.    

Статьей 51 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из анализа указанных норм, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что   бремя содержания  спорного здания, находящегося на реконструкции  и выведенного из эксплуатации МУЗ «Городская больница № 2 имени В.В. Баныкина»,   несет его собственник - муниципальное образование городской округ Тольятти Самарской области.

Оценив условия   муниципальных контрактов  на выполнение строительно-монтажных работ, подписанных между мэрией г.о. Тольятти Самарской области и третьими лицами (подрядными организациями),  суд пришел к правильному выводу о том,  что   обязанность по оплате потребленной электроэнергии в период осуществления реконструкции здания и проведения строительно-монтажных работ,  на третьих лиц не возложена.

При таких обстоятельствах,  суд обоснованно  взыскал неосновательное обогащение   в размере 347 993,95  руб.  с Муниципального образования г.о. Тольятти Самарской области в лице мэрии городского округа Тольятти Самарской области,  отказав  во взыскании  неосновательного  обогащения  с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 имени В.В. Баныкина».

Довод заявителя жалобы  о том, что  в цену контрактов были заложены денежные средства  на  электроснабжение  объекта в период его реконструкции, материалами  дела не подтвержден.

Ссылка в жалобе на неприменение судом подлежащей применению ст. 120 ГК РФ несостоятельна.  Статья 120 ГК РФ предусматривает субсидиарную ответственность собственника имущества по обязательствам учреждения. В данном случае обязательство по оплате электроэнергии  у МУЗ  «Городская больница № 2 имени В.В. Баныкина»  не  наступило.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  приводились  ответчиком в суде первой  инстанции, были исследованы судом и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области 07 февраля 2011 года по делу № А55-21662/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин