Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А55-35379/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2011 года                                                                        Дело №А55-35379/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой А.В.,

при участии:

от истца – представитель Худяев М.Н. (доверенность от 09.12.2010 № 869-ГБ/10),

от ответчика и третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ-Квадро», Самарская область, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2010 года по делу № А55-35379/2009 (судья Д.К. Гольдштейн)

по иску открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов», г. Москва,

к закрытому акционерному обществу «СВ-Квадро», Самарская область, г. Самара,

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества Финансово-Промышленная Компания «СВ», Самарская область, г. Самара,

закрытого акционерного общества «СВ-Поволжское», Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково,

Гриншпун Алексея Дмитриевича, Самарская область, г. Самара,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее – истец, ОАО «Всероссийский банк развития регионов») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «СВ-Квадро» (далее – ответчик, ЗАО «СВ-Квадро») об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге недвижимости (ипотеке) от 07.10.2008 №41-ЗН-08, заключенному сторонами в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.07.2008 №41-К-08 между ОАО «Всероссийский банк развития регионов» и ЗАО «СВ-Квадро».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2010 года по делу № А55-35379/2009 исковые требования удовлетворены. В пределах суммы обязательств по кредитному договору от 14.07.2008 №41-К-08 между ОАО «Всероссийский банк развития регионов» и ЗАО «СВ-Квадро» и сумм, взысканных решением арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2010 по делу №А40-151879/09-58-1144, на имущество ЗАО «СВ-Квадро», являющееся предметом залога по договору о залоге недвижимости (ипотеке) от 07.10.2008 №41-ЗН-08: офисное здание (назначение: нежилое здание, этажность 5, подземная этажность 1, Литера А, площадью 2365,90 кв.м.), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, дом 21, кадастровый (условный) номер 63-63-01/054/2007-788, обращено взыскание путем его  реализации на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 171 756 000 руб.  (т.4, л.34-35).

ЗАО «СВ-Квадро» не согласилось с   принятым решением. В апелляционной жалобе   ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права,  поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 16.12.2010, в связи с чем просит решение отменить.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, надлежащим  образом, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились

В соответствии  со ст. 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса   Российской Федерации  (далее  АПК РФ)  и с учетом мнения представителя истца,  дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав мнение  истца,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи  348, частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ)  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Решением  арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2010 по  делу №А40-151879/09-58-1144 с ЗАО «СВ-Квадро», ЗАО Финансово-Промышленная Компания «СВ», ЗАО «СВ-Поволжское» взыскано в солидарном порядке  в пользу ОАО «Всероссийский банк развития регионов» 110 010 108,84 руб. - задолженности, процентов и неустоек, на основании кредитного договора от 14.07.2008 №41-К-08 заключенного между ОАО «Всероссийский банк развития регионов» и ЗАО «СВ-Квадро», договора поручительства от 14.07.2008 №41-П-2-08 заключенного между ОАО «Всероссийский банк развития регионов» и ЗАО Финансово-Промышленная Компания «СВ» и договора поручительства от 25.09.2008 №41-П-3-08 заключенного  между ОАО «Всероссийский банк развития регионов» и ЗАО «СВ-Поволжское».

Суд первой инстанции правильно указал, что данным судебным актом, установлены и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию, обстоятельства заключения кредитного договора от 14.07.2008 №41-К-08 с ЗАО «СВ-Квадро», обстоятельства его ненадлежащего исполнения, размер задолженности.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ЗАО «СВ-Квадро» по кредитному договору от 14.07.2008 №41-К-08 ОАО «Всероссийский банк развития регионов»  и ЗАО «СВ-Квадро» был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) от 07.10.2008 №41-ЗН-08, по которому ЗАО «СВ-Квадро» передало в залог ОАО «Всероссийский банк развития регионов»  офисное здание (назначение: нежилое здание, этажность 5, подземная этажность 1, Литера А, площадью 2365,90 кв.м.), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, дом 21, кадастровый (условный) номер 63-63-01/054/2007-788.

Заключением судебного эксперта Самолина А.Л. (ООО «ЭКСО-Самара») от 02.11.2010 № 467.63.19.С.013.10-297/АС-001 рыночная цена заложенного имущества определена в сумме 171 756 000 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Ответчик  и третьи лица доказательства надлежащего исполнения  обязательств ЗАО «СВ-Квадро»  по кредитному договору  от 14.07.2008 №41-К-08 не представили.

При указанных обстоятельствах заявленные требования  удовлетворены судом первой инстанции  обоснованно  в соответствии  с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ.

Судебные расходы, включая расходы истца по оплате услуг эксперта,  издержки по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Довод заявителя жалобы  о нарушении его процессуальных прав в связи с не извещением о  времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела, в которых имеется уведомление о получении ответчиком 25.11.2010 определения об отложении судебного разбирательства на 16.12.2010 на 13 час 45 мин (т.4, л.11).

Кроме того, в соответствии с п.9 ст. 158 АПК РФ лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания  непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Из протокола  судебного заседания  от 13.11.2010  видно, что  стороны извещены  об отложении  судебного разбирательства  на 16.12.2010 на  13 час 45 мин, что подтверждается  подписью представителя ответчика (т.4, л.6). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2010 года по делу № А55-35379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ-Квадро» (ИНН 6319061908, ОГРН 1026301703768) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин