Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А72-8262/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение от 16 июня 2004 г. № 7 о взыскании задолженности за счет имущества заявителя принято Межрайонной инспекцией МНС РФ № 7 по Сенгилеевскому, Тереньгульскому районам Ульяновской области (правопредшественником Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области) в соответствии со ст. 47 НК РФ в 2004 г.

На основании данного решения налогового органа судебным приставом-исполнителем Тереньгульского ПСП 21 июня 2004 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ГУСП «Ясашноташлинское» учреждение ЮИ-78/6 (правопредшественника заявителя).

14 декабря 2004 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания задолженности, указанной в решении от 16 июня 2004 г. № 7, в связи с отсутствием имущества и денежных средств должника, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа от 16 июня 2004 г. осталось неисполненным.

Как правильно указал суд первой инстанции, возможность взыскания сумм задолженности на основании указанного решения налогового органа легитимным способом, повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящее время утрачена.

Следовательно, оспариваемое решение от 16 июня 2004 г. № 7 о взыскании задолженности за счет имущества заявителя не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не может быть исполнено.

Порядок составления, направления и сроки исполнения требования об уплате налога регулируются ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

Последствия неисполнения требования об уплате налога, а также сроки применения мер принудительного взыскания налога, указаны в ст. 45 НК РФ.

В связи с тем, что сроки применения мер, указанных в ст.ст. 46 и 47 НК РФ, по требованию от 29 октября 2004 г. № 1213 истекли, то оно не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, согласно п. 236 Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МНС РФ от 21 апреля 2004 г. № САЭ-3-18/297@, срок хранения документов юридических лиц по налогам и приложений к ним составляет 5 лет.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в связи с истечением указанного срока хранения, у налогового органа не имелось оснований для хранения документов, так как оспариваемые акты налогоплательщиком в установленном порядке и сроки обжалованы не были.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения в обжалуемой части.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2011 г. по делу № А72-8262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               С.Т. Холодная

В.В. Кузнецов