Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А55-19130/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2011 года                                                                                Дело №А55-19130/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Лукьяновой Т.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р.,

с участием:

от истца – представитель Запольская А.Ю., доверенность от 06.04.2011 г.,

от ответчика – директор Гусев В.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6 апелляционную жалобу ООО «Самараагроздравница», Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года по делу № А55-19130/2010 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Исаклинский Самарской области (ОГРН 1026303659700), Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы,

к ООО «Самараагроздравница» (ОГРН 1036300554157, ИНН 6316056106), Самарская область, Исаклинский район, с.Исаклы,

о взыскании 264 729 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Исаклинский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области к ООО «Самараагроздравница» о взыскании 264 729 руб. 32 коп., составляющие задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 249 829 руб. 95 коп. за период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 899 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

       По мнению заявителя жалобы, поскольку договор аренды земельного участка № 02/62 заключен между сторонами 08.06.2009 г., акт приема-передачи земельного участка подписан также 08.06.2009 г., то требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г. являются незаконными. Кроме этого, приложение № 1 к договору «Расчет арендной платы за пользование земельным участком» со стороны ответчика не подписано. Кроме этого, суд первой инстанции не применил статью 333 ГК РФ при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую применению.

Судебное заседание, назначенное на 07.04.2011 г., отложено на 28.04.2011 г. на 11 час. 30 мин. в связи с нахождением судьи Балакиревой Е.М. в командировке и невозможностью сформировать судебный состав.

       28.04.2011 г. в судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

        Представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 02/62 от 08.06.2009 г., согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 11 месяцев (с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г.) земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, летне-оздоровительный лагерь «Колос», общей площадью 162932 кв.м., земли особо охраняемых территорий, кадастровый номер 63:19:0000000:129, для использования в целях размещения объектов детского летне-оздоровительного лагеря «Колос».

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 08.06.2009 г.

Согласно п. 2.1. договора № 02/62 от 08.06.2009 г., арендная плата осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа месяца квартала следующего за отчетным, путем безналичного расчета, размер которого указан в приложении № 1 к договору, а именно за 3 месяца - 149 897 руб. 44 коп., за 11 месяцев - 549 623 руб. 95 коп., за год - 599 589 руб. 76 коп.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнял, в результате чего за ним, с учетом оплаты суммы в размере 299 794 руб., образовалась задолженность, за период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г. в сумме 249 829 руб. 95 коп.

Претензии истца от 30.03.2010 г. и 23.07.2010 г. в адрес ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности остались без ответа, в связи с этим истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).   

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Величина арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе распространить действие условий заключенного договора на отношения, возникшие до заключения договора.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что поскольку договор аренды земельного участка заключен между сторонами 08.06.2009 г., то требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2009 г. является не законным, так как нормами действующего законодательства предусмотрено право арендодателя на получение платы от ответчика за период фактического пользования земельным участком независимо от момента заключения договора аренды земельного участка.

Помимо этого, спорный договор подписан сторонами без разногласий, исполнялся, а приложение № 1 к договору «Расчет арендной платы за пользование земельным участком» является неотъемлемой частью договора аренды.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Самараагроздравница» в суде первой инстанции факт пользования земельным участком и размер задолженности не оспаривал, иск признал, что подтверждается отзывом на исковое заявление и протоколом судебного заседания.

Согласно ч.3 и ч.5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом изложенного, требования ответчика о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г. в сумме 249 829 руб. 95 коп. удовлетворены правомерно.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых на день подачи иска, за каждый день просрочки исполнения обязательства, в сумме 14 899 руб. 37 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным апелляционным судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса. В связи с этим отсутствие денежных средств не является основанием для отказа в иске.

Поскольку доказательств несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведено, оснований для уменьшения их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 899 руб. 37 коп. удовлетворены правомерно.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года, принятое по делу № А55-19130/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Т.А. Лукьянова

С.Ш. Романенко