Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А55-9578/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2011 года                                                                                  Дело № А55-9578/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя – Жуковский А.В., доверенность от 01.03.2011 г. № 05,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Звягинцева Александра Викторовича  –  Юрикова С.И., доверенность от 10.11.2010 г., Корнева Юрия Александровича  –  извещен, не явился,

Астина Сергея Валерьевича  –  не явился, извещен,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области –  извещен, не явился,

Черникова Алексея Васильевича  –  извещен, не явился,

Шепелева Николая Павловича –  извещен, не явился,

Драчева Николая Алексеевича  –  извещен, не явился,

Голушкова Александра Ивановича –  извещен, не явился,

Гвоздевой Татьяны Алексеевны  –  извещен, не явился,

Мочалова Вячеслава Анатольевича  –  извещен, не явился,

Давыдкина Анатолия Михайловича –  извещен, не явился,

Александрова Сергея Викторовича –  извещен, не явился,

Дороговой Натальи Владимировны –  извещен, не явился,

прокуратуры Самарской области –  Самарцева А.В., удостоверение, копия приобщена к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2011 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Высокое» в лице конкурсного управляющего Китаева Виктора Ивановича

на решение  Арбитражного суда  Самарской области от 14 февраля 2011 года  по делу      № А55-9578/2009 (судья Щетинина М.Н.)

по   заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Высокое» в лице конкурсного управляющего Китаева Виктора Ивановича, Самарская обл., Пестравский район, с. Высокое,

к администрации по муниципальному району Пестравский Самарской области, Самарская обл., Пестравский район, с. Пестравка,

третьи лица:

Звягинцев Александр Викторович, Самарская обл., Пестравский район, с. Высокое,

Корнев Юрий Александрович, Самарская обл., Волжский район, с. Березовый Гай,

Астин Сергей Валерьевич, г. Самара,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области, Самарская обл., Красноармейский район, с. Красноармейское,

Черников Алексей Васильевич, Самарская обл., Пестравский район, с. Высокое,

Шепелев Николай Павлович, Самарская обл., г. Новокуйбышевск,

Драчев Николай Алексеевич, Самарская обл., Пестравский район, с. Высокое,

Голушков Александр Иванович, Самарская обл., Пестравский район, с. Высокое,

Гвоздева Татьяна Алексеевна, Самарская обл., п. Безенчук,

Мочалов Вячеслав Анатольевич, Самарская обл., Пестравский район, с. Высокое,

Давыдкин Анатолий Михайлович, Самарская обл., Пестравский район, с. Высокое,

Александров Сергей Викторович, Самарская обл., Пестравский район, с. Высокое,

Дороговая Наталья Владимировна,  Самарская обл., Пестравский район, с. Высокое,

с участием прокурора,

о  признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Высокое» (далее – заявитель, СПК «Высокое») в лице конкурсного управляющего Китаева Виктора Ивановича обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации по муниципальному району Пестравский Самарской области (далее – ответчик, Администрация), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК  РФ,  о признании недействительным постановления главы Пестравского района Самарской области от 14.08.2006 г. № 558 «Об изъятии земельных участков на площади 67,3 га (под водой) и 3,9 га (под гидротехническими сооружениями) из земель постоянного (бессрочного) пользования СПК «Высокое» категории земли сельскохозяйственного назначения и передачи их в собственность муниципальному образованию Пестравский район Самарской области» и восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования за СПК «Высокое».

Решением суда первой инстанции от 25 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009 года отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление главы Пестравского района Самарской области от 14.08.2006 г. № 558 полностью. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2010 года решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо выяснить отношение ООО «Высокое-Агро» к земельным участкам СПК «Высокое» и рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО «Высокое-Агро», а также исполнено ли постановление главы администрации Пестравского района Самарской области от 19.12.1994 г. № 431 о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам колхоза «заветы Ильича» и установить затрагиваются ли права данных лиц оспариваемым постановлением. Кроме того, необходимо дать оценку тому, что оспариваемое постановление принято 14.08.2006 г., то есть в период нахождения СПК «Высокое» в процедуре конкурсного производства.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 14 февраля 2011 года в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не представлены доказательства законности оспариваемого постановления главы Пестравского района от 14.08.2006 г. № 558 и отсутствия нарушенного права и законных интересов СПК «Высокое». Между тем заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 198 АПК  РФ, на обращение в арбитражный суд и не представлено доказательств наличия уважительных причин для его восстановления, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 г. № 1628/05, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Высокое» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК  РФ, поскольку о нарушении своих прав заявителю стало известно после получения ответа Управления Роснедвижимости по Самарской области от 14.04.2009 г., в котором содержится указание на оспариваемое постановление.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица – Звягинцева А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы СПК «Высокое» по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представители ответчика и иных третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей ответчика и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением администрации Пестравского района от 13.03.1992 г. № 49   колхозу «Заветы Ильича» предоставлено в бессрочное пользование 9503,8 га для сельскохозяйственного  использования, из них 8999,8 га - сельскохозяйственных угодий, 7745, 0 га - пашни, 1253,9 - пастбища, 504,0 га - прочие угодья, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования  на землю от 29.07.1992 г. № 003801 (т. 1  л.д. 33).

В силу  п. 3 ст. 268 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком  переходит в порядке правопреемства.

Заявитель создан в результате преобразования колхоза «Заветы «Ильича» и является его правопреемником, что подтверждается постановлениями главы администрации Пестравского района от 09.04.1999 г. № 178 и от 29.11.1999 г. № 526 (т. 1 л.д. 16, 17).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2004 г. по делу        № А55-2105/2004 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) СПК «Высокое».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2004 г. СПК «Высокое» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 5).

Определением арбитражного суда от 18.11.2004 г. на должность конкурсного управляющего утвержден Китаев В.И. (т. 1 л.д. 6).

Из письма Управления Роснедвижимости по Самарской области от 14.04.2009 г. № 591, направленного в адрес конкурсного управляющего Китаева В.И. на запрос от 03.04.2009 г. (т. 1  л.д. 14), следует, что согласно постановлению главы администрации Пестравского района от 14.08.2006 г. № 558 «Об изъятии земельных участков на площади 67.3 га (под водой) и 3.9 га (под гидротехническими сооружениями) из земель постоянного (бессрочного) пользования СПК «Высокое» категории земли сельскохозяйственного назначения и передачи их в собственность муниципальному образованию Пестравский район Самарской области» земельные участки на площади 67.3 га (под водой) и 3.9 га (под гидротехническими сооружениями) согласно приложению № 1 (пруд Широкий, пруд Казенный, пруд Новый, пруд Горбатый, пруд Егерьский, пруд б/н, , пруд Средний Мамурин, пруд Верхний Мамурин, пруд Суходол, пруд Большой Мамурин, пруд Нижний Мамурин, пруд Горелый) из земель постоянного (бессрочного) пользования СПК «Высокое» переданы в собственность муниципальному образованию Пестравский район Самарской области.

Распоряжением главы Пестравского района Самарской области от 14.08.2006 г. № 203 «Об утверждении границ земельных участков в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» утверждены границы земельных участков муниципального образования Пестравский район из категории земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича», общей площадью 9359000 кв.м., по виду сельскохозяйственного использования, согласно приложению № 1, включая пруд Широкий, пруд Казенный, пруд Новый, пруд Горбатый, пруд Егерьский, пруд б/н, пруд Средний Мамурин, пруд Верхний Мамурин, пруд Суходол, пруд Большой Мамурин, пруд Нижний Мамурин, пруд Горелый (т. 1 л.д. 9-13).

17.08.2007 г. земельный участок в качестве единого землепользования был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера номером 63:28:0000000:49, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 06.04.2009 г. № 63-00-102/09-131640 (т. 1 л.д. 63-102).

Постановлением главы Пестравского района Самарской области от 14.11.2007 г. № 661 указанные земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича», общей площадью 9359000 кв.м., кадастровый номер 63:28:0000000:49, приняты в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 112).

На данный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования – Пестравский район Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права от 14.01.2008 г. серии 63-АВ № 559517 (т. 1 л.д. 35).

Считая постановление главы администрации Пестравского района от 14.08.2006 г.   № 558 незаконным, СПК «Высокое» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно оспариваемому постановлению у заявителя изъяты принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного) пользования  земельные участки на площади 67,3 га (под водой) и 3,9 га (под гидротехническими сооружениями).

В силу п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям  водного фонда  относятся земли, занятые гидротехническими сооружениями, расположенными на водных объектах.

Подпунктом  10 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности  земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

В статье 8 Водного кодекса РФ установлено, что  водные объекты  находятся  в собственности  Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением, установленных частью 2 настоящей  статьи, к  которым спорные отношения не относятся.

Согласно ст. 24 Водного кодекса  РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся: владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности; установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися  в федеральной собственности, порядка расчетов  и взимания  такой платы.

Из смысла п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса  РФ следует, что гидротехнические сооружения  являются объектами  недвижимого имущества, поскольку по своему назначению данные сооружения прочно связаны  с землей  и их перемещение без соразмерного ущерба назначению невозможно.

Кроме того, поскольку пруды и гидротехнические  сооружения находятся на