Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А72-2755/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на учет до 1 января 2005 года, установленных статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 21 настоящего Федерального закона; средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» положения Бюджетного кодекса РФ о совместном финансировании расходов u1087 по обеспечению социальной защиты населения не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект РФ за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Согласно ст. 132 Конституции РФ и ст. 19, 21 ФЗ «Об общи х принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы государственной власти осуществляют контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также за использованием предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в результате исполнения федерального законодательства, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ФЗ РФ «О ветеранах» должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 7 Закона Ульяновской области от 30.11.2004 г. № 086-ЗО «О мерах государственной социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ульяновской

области» финансирование мер государственной социальной поддержки, установленных данным Законом, производится за счет средств областного бюджета Ульяновской области, то есть является расходным обязательством субъекта РФ – Ульяновской области.

Факт оказания коммунальных услуг льготным категориям граждан подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции сделан правильный вывод, что, предоставив льготы по оплате жилья и коммунальных услуг инвалидам, ветеранам, отдельным категориям граждан Ульяновской области, истец пон?с расходы. В этой части материальные потери являются для истца убытками.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лиц у в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лиц у в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закон у или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. истцом предоставлены льготы гражданам, проживающим по ул. Варейкиса, 2 в г.Ульяновске льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, наличие у данных граждан законных оснований на получение льгот.

В материалы дела представлен расчет истца, согласно которому, сумма убытков за 2007 г. - 2008г. по Федеральному закон у РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.95г. составляет 132 088 руб. 95 коп., по Федеральному закону РФ «О ветеранах» №5-ФЗ от 12.01.95г. – 26 121 руб. 03 коп., итого – 158 209 руб. 98 коп.; сумма льгот, предоставленных гражданам в соответствии с Законом Ульяновской области от 30.11.2004 г. № 086-ЗО «О мерах государственной социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ульяновской области» составляет 22 200 руб. 97 коп., всего – 180 410 руб. 33 коп.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу», эксперту Старостиной (Заболотной) Татьяне Сергеевне.

Из заключения экспертизы №010/050-2010 следует, что общий размер полученных льгот (скидок в оплате, установленных федеральным законодательством) по жилищно-коммунальным услугам гражданами (ветеранам труда, ветеранам боевых действий, инвалидам), определенный экспертом в соответствии с представленными первичными документами, подтверждающими право данных граждан на льготы, по д.№2 по ул. Варейкиса в г.Ульяновске в период с января 2007г. по декабрь 2008 г. составляет 149 678, 30 руб. В том числе, льготы по категории граждан «Инвалиды» - 109 755, 90 руб., «Ветераны боевых действий» - 22 977, 56 руб., «Ветераны труда» - 16 944, 84 руб.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что предъявленная истцом к взысканию сумма 180 410,95 руб. льгот больше фактического размера полученных льгот (скидок в оплате) гражданами, определенного экспертом в соответствии с представленными – первичными документами, подтверждающими право данных граждан на льготы.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков обоснованно удовлетворены судом в сумме 132 733 руб. 46 коп. путем взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом РФ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом РФ №5- ФЗ от 12.01.95г. «О ветеранах»; в сумме 16 944 руб. 84 коп. - с субъекта Российской Федерации – Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области в соответствии с Законом Ульяновской области от 30.11.2004 г. № 086-ЗО «О мерах государственной социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ульяновской области».

В остальной части исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о необоснованном взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ФГУП «Ремонтно-строительное управление МВД России»,  несостоятельны, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально и не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны не оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины заявители апелляционных жалоб освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2011 года по делу № А72-2755/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Е.А. Серова