Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А65-759/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня 2011 года                                                                      Дело № А65-759/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено       07 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года по делу № А65-759/2011 (судья Хамитов З.Н.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества «СИМВОЛ» (ИНН 1660025807, ОГРН 1021603642642), Республика Татарстан, г. Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления от 22.12.2010 №11-10-433/пн,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «СИМВОЛ» (далее – ОАО «СИМВОЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – РО ФСФР России в ВКР, административный орган) от 22.12.2010 №11-10-433/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено.

РО ФСФР России в ВКР обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 12.04.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «СИМВОЛ» требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как усматривается из материалов дела, РО ФСФР России в ВКР 10.11.2010 проведена проверка ОАО «СИМВОЛ» по вопросу соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в области раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проверки административным органом установлен факт раскрытия обществом информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, на странице в сети Интернет по адресу www.oao-simvol.ru.

РО ФСФР России в ВКР обществу вменено нарушение требований статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ), пунктов 1.6, 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3, 8.5.4, 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее – Положение о раскрытии информации), выразившегося в необеспечении обществом раскрытия информации на странице в сети Интернет в форме текстов списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3, 4 квартала 2009 года и 1, 2 квартала 2010 года (указанная информация по состоянию на 10.11.2010 не доступна), нарушение требований пункта 1 статьи 92 Закона №208-ФЗ, статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон №39-ФЗ), пункта 1.6., 8.2.4., 8.2.5., 8.7.1, 8.7.2 Положения о раскрытии информации, выразившегося в необеспечении обществом раскрытия информации на странице в сети Интернет в форме годовых отчетов общества за 2007, 2008, 2009 года (указанная информация по состоянию на 10.11.2010 не доступна), нарушение требований статьи 92 Закона №208-ФЗ, пунктов 1.6, 8.4.1, 8.4.2 Положения о раскрытии информации, выразившееся в необеспечении обществом доступа на странице сети Интернет к тексту Устава общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями (указанная информация по состоянию на 10.11.2010 не доступна), нарушение требований пунктов  1.4., 8.5.5 Положения о раскрытии информации, выразившееся в необеспечении обществом раскрытия  информации в информационном ресурсе,  обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (лента новостей) в форме сообщения о размещении на странице в сети Интернет текстов списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 3 квартала 2010 года.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2010 №11-10-429/пр-ап, вынесено постановление от 22.12.2010 №11-10-433/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО «СИМВОЛ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО «СИМВОЛ» требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

          В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.19 КоАП РФ, является порядок обращения ценных бумаг.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19, состоит нарушении порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии со статьей 30 Закона №39-ФЗ под раскрытием информации понимается обеспечение ее общедоступности. Раскрытой признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию.    

В соответствии со статьей 92 Закона №208-ФЗ, пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации открытое акционерное общество обязано раскрывать годовую бухгалтерскую отчетность в полном объеме.

В соответствии с пунктами 8.3.3, 8.3.6 Положения о раскрытии информации годовая бухгалтерская отчетность подлежит опубликованию в сети Интернет.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «СИМВОЛ» и ООО «Инженериус» заключен договор от 02.09.2010 №1 на создание Интернет сайта по адресу www.oao-simvol.ru.

02.09.2010 ООО «Инженериус» размещена информация о реквизитах организации, об адресе ее нахождения, оказываемых услугах, вакансиях.

06.09.2010 размещена информация текст годовых отчетов, Устав организации, список аффилированных лиц 2, 3, 4 кв. 2009 года, список аффилированных лиц 1, 2 кв. 2010 года, что подтверждается письмом генерального директора ООО «Инженериус» Иксанова И.Р. к генеральному директору ОАО «СИМВОЛ» Идельбаеву Т.М. исх. №41 от 07.12.2010.

15.09.2010 в связи с выполнением технического задания от 01.09.2010 №37 подписан акт приема-передачи №1.      

30.09.2010 в связи с выполнением технического задания от 30.09.2010 №37/1 подписан акт приема-передачи №2.

01.10.2010 заключен договор на инцидентное обслуживание сайта www.oao-simvol.ru.  Площадка, на которой находится Интернет сайт по указанному адресу арендован ООО «Инженериус» у Компании ООО «Филанко» 24.11.2009, о чем свидетельствует договор от 24.11.2009 №241109013.

Интернет сайт по адресу www.oao-simvol.ru находился на этой площадке и был доступен до 24.11.2010 по условию договора №241109013.

Таким образом, обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка и сроков раскрытия информации. Указанный сайт не был временно доступен по причинам, не зависящим от общества, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности административным органом факта наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы административного органа доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.    

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2011 года по делу № А65-759/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                   Е.И.Захарова

Е.Г.Филиппова