Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А55-25395/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса РФ.

Судом первой инстанции было обоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, поскольку заявителем ходатайства был пропущен установленный частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок для его предъявления. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.12.2010 года, принято к производству судом 07.12.2010 и было назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 12.01.2011 на 10.15 час. Срок для подачи соответствующих ходатайств и заявлений для участников процесса был достаточный. Между тем, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей от ответчика поступает 28.12.2010, в состав судьи 29.12.2010 то есть за три рабочих дня до судебного заседания. Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что ходатайство ответчика, помимо ссылок на положения статей Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержало ни причин, ни оснований, по которым дело, по мнению ответчика, подлежало рассмотрению с участием арбитражных заседателей, т.е. в нарушение упомянутых процессуальных норм не было ничем мотивировано.

Порядок разрешения такого ходатайства регулируется ч. 4 ст. 19 АПК РФ. Следовательно, законодатель, предоставляя стороне по делу право заявить соответствующее ходатайство, вопрос его разрешения отнес к прерогативе суда.

Поскольку ответчик спорное ходатайство не мотивировал, принадлежностью дела к спору, возможность рассмотрения которого с участием арбитражных заседателей процессуальным законом не исключена, не обосновал, причины, по которым требуется коллегиальное рассмотрение спора (исключение из общего правила рассмотрения дел в суде первой инстанции), не назвал, то суд первой инстанции, пользуясь своим правом на отказ в удовлетворении ходатайства, предусмотренным ст. 159 Арбитражным процессуальным кодексом РФ, обоснованно отклонил такое ходатайство.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 10.06.2010 N ВАС-7081/10.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что суд необоснованно не отложил рассмотрение данного дела, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ вопрос разрешения ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда. В данном случае с учетом установленной задолженности суд посчитал возможным рассмотреть спор по существу. Ответчик реализовал право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неотложение рассмотрения дела привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял ответчику расчет суммы иска, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность представления контррасчета и отзыва, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению приложен расчет суммы задолженности (п. 1 приложения). В качестве документа, подтверждающего направление документов ответчику, представлено уведомление № 107014 от 15.11.2010. Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику в установленном порядке, получена ООО «Торговое товарищество «Русские традиции» (уведомление о вручении № 107014 от 16.12.2010).

Таким образом, ответчику с момента получения искового заявления и копии определения о принятии искового заявления к производству было известно о рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Самарской области, в связи с чем ответчик имел право и возможность ознакомиться с материалами дела и представить соответствующий расчет.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика, то есть Арбитражным судом г. Москвы, отклоняется.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность по выбору истца.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Подсудность возможных споров, вытекающих из договора займа, установлена в договоре займа от 05.03.2008 № 5-03, заключенном между ЗАО ПКО «МТЛ» и ООО «Торговое товарищество «Русские традиции», согласно п. 4.1., 4.2. которого все споры и разногласия, возникающие в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

Пунктом 5.2 договора установлено, что действие договора прекращается после выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств либо  по соглашению сторон.

Исковые требования предъявлены в связи с неисполнением обязательства, вытекающего из договора займа от 05 марта 2008 № 5-03, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2011 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 18 марта 2011г. по делу № А55-25395/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговое Товарищество «Русские традиции», г. Москва  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев