Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А65-20127/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня 2011 года                                                                          Дело № А65-20127/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена   31 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   07 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

конкурсный управляющий ООО «Тотал-Сервис» Сафин Ф.М., паспорт 92 04 990495,

от Садыкова Д.Р. Куриленко В.А., доверенность от 13.10.2010 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Тотал-Сервис» Сафина Ф.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 года по делу № А65-20127/2009 (судья Ф.К. Мугинов) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Тотал-Сервис» (Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ОГРН 1021602505913, ИНН 1651023514) Сафина Ф.М. о привлечении к субсидиарной ответственности Садыкова Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Тотал-Сервис», г. Нижнекамск (ОГРН 1021602505913, ИНН 1651023514) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сафин Ф.М.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц должник зарегистрирован 12.05.2000 Филиал Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции в г.Нижнекамске и Нижнекамском районе №451/ю-к (16:53), 05.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, за основным государственным регистрационным номером 102160250913. Местонахождение должника (адрес): 423570, Республика Татарстан, Нижнекамский район, г.Нижнекамск, ул.Корабельная,30-176. Директором должника является Садыков Дмитрий Рамилович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2010 года должник, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сафин Ф.М.

Согласно реестру требований кредиторов должника включены требования 2 кредиторов на общую суму 13129076,50 руб., из них требование Федеральной налоговой службы - в размере 11989808,55руб.

В ходе конкурного производства сформирована конкурсная масса должника, которая состоит из основных средств балансовой стоимостью - 2699000 руб., оценочной стоимостью 1460000 руб. Указанное имущество является - залоговым имуществом, обеспечивает требование залогового кредитора - ООО «КамКомбанк», имущество должника не реализовано.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 октября 2010г. поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тотал-Сервис», Республика Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН 1021602505913, ИНН 1651023514) Сафина Ф.М, о привлечении к субсидиарной ответственности Садыкова Д.Р., Республика Татарстан, г. Нижнекамск. В качестве основания для привлечения Садыкова Д.Р. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал на то, что виновные действия Садыкова Д.Р. по указанию в бухгалтерской документации искаженной документации, а именно неверное указание сведений об имуществе должника (запасов и дебиторской задолженности).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 года по делу № А65-20127/2009 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Тотал-Сервис» Сафин Ф.М. обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 22 марта 2011 года, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника Садыкова Д.Р. к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Тотал-Сервис» Сафин Ф.М. в полном объеме поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Садыкова Д.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебный акт оставить без изменения.

16 мая 2011 года от ООО «КамЭнергоРемонт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, ООО «КамЭнергоРемонт» считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

От ООО «Камкомбанк» 30 мая 2011 года поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное общество просит удовлетворить апелляционную жалобу, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, руководитель данного юридического лица.

Применение указанной нормы права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями названных лиц и фактом банкротства должника, поскольку таковые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Согласно разъяснениям, указанным в п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность указанных в статье 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и её размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представить доказательства, обосновывающие предъявленные требования, заявитель доказательств реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности, составляющих конкурсную массу, а, соответственно, документов, свидетельствующих о размере денежных средств, вырученных от реализации, не представил. Факт отсутствия у должника имущества для удовлетворения требования заявителя не подтвержден. А также заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями Садыкова Д.Р. и фактом банкротства должника.

Субсидиарная ответственность призвана компенсировать имущественные потери кредиторов должника и подразумевает, что до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную (дополнительную) ответственность, требование о погашении долгов должно быть предъявлено к основному должнику (ч.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, что для применения субсидиарной ответственности при банкротстве необходимо отсутствие возможности исполнения обязательств основным должником, установление которого  возможно только после реализации конкурсной массы и четкого определения размера субсидиарной ответственности, то подача заявления о привлечении Садыкова Д.Р. к субсидиарной ответственности на данном этапе конкурсного производства является преждевременной.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции от 22.03.2010 года по делу № А65-20127/2009 законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 года по делу № А65-20127/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Тотал-Сервис» Сафина Ф.М., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     С.Ю. Каплин

Е.А. Серова