Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А65-15495/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня 2011 года                                                                                 Дело №А65-15495/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылёвой А.А.,

в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества  с ограниченной ответственностью «Файда», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу №А65-15495/2006 судьей Спиридоновой О.П., по иску Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, (ИНН: 1655065547, ОГРН: 1051622218548),  г. Казань,

к  обществу  с ограниченной ответственностью «Файда» (ИНН:1657010487, ОГРН: 1021603149644 ), г.Казань, третье лицо: Городской фонд кредитной поддержки предпринимательства г.Казани, (ИНН: 1654032274), г.Казань,

о взыскании 424 789 руб. процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Файда» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 424 789 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 с ООО «Файда» в пользу финансового управления Исполкома м.о. г. Казани взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 424 789 руб.

15.02.2011 г. ООО «Файда» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 15.09.2010 было установлено, что все кредитные договора ООО «Файда», в том числе и по настоящему делу были выделены и истрачены самим истцом в целях реализации распоряжения Правительства РФ №295р от 03.03.2001 г. «О праздновании 1000-летия основания г.Казани» для осуществления мероприятия «Великий Волжский путь», а именно – для приобретения и содержания теплохода «Казань» итальянского происхождения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года в удовлетворении заявления – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным определением общество с ограниченной ответственностью «Файда» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель  ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Указывает, что указанное им обстоятельство в качестве вновь открывшегося, не существовало на дату принятия решения суда от 24.11.2006.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами в силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела, а новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Правовым обоснованием заявитель указывает пункты 1-3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решение суда по данному делу вынесено 24 ноября 2006, тогда как  приговор в отношении Исрафилова З.Х. вынесен 15 сентября 2010.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно оценил вышеуказанный приговор  как новое доказательство по отношению к исследованным судом первой инстанции при вынесении решения  обстоятельствам, возникшие после принятия этого решения.

Часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебных актов.

Приговор суда  в отношении директора ООО «Файда» к таковым не относится и в силу закона основанием для пересмотра решения суда  по вновь открывшимся обстоятельствам  не является.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Кроме того, в силу пункта 4 того же постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт и обстоятельства дальнейшего расходования денежных средств и цели заключения кредитного договора вновь открывшимися обстоятельствами не являются и не являются существенными обстоятельствами, способными повлиять на существо решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовных дел к числу доказательств по арбитражным судам не относятся, в силу этого ходатайство ответчика об истребовании материалов уголовного дела удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу №А65-15495/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Файда», г. Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев