Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А49-3022/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Утверждение предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данные предложения.

Как усматривается из материалов дела, собранием кредиторов ОАО «Чаадаевский завод древесностружечных плит» от 30.03.2011 г. утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (90, 61% голосов - за, против - 9, 22%). При этом, собрание кредиторов обсуждало целесообразность продажи «35 линии» совместно с не введенными в эксплуатацию оборудованием к «65» линии в составе одного лота (решение принято о нецелесообразности).

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, собрание являлось правомочным, решение было принято большинством голосов конкурсных кредиторов.

Довод заявителя жалобы о занижении стоимости реализованного имущества в результате раздельной продажи 35 и 65 линии отклоняется, поскольку решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов большинством голосов.

Экспертные заключения № 060 04 00138 от 23.04.2011 и от 23.04.2011 с приложением отчета о результатах исследования и анализа технологического процесса производства древесно-стружечных плит и  рыночной стоимости имущества не соответствуют положениям ст. 82-83, 86 АПК РФ, подготовленные вне рамок судебного дела, не соответствуют признаку относимости и достоверности.

В силу статьи 65 АПК РФ   каждое  лицо,   участвующее   в  деле,  должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, как неподтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2011 года по делу № А49-3022/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова