Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А55-24612/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2011 г.                                                         Дело № А55-24612/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Правит" – Арсенихина Н.Г., доверенность от 11.01.2011 года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области – Касимова О.С., доверенность от 05.10.2009 года, № 04/76;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2011 г. в зале № 6 апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2011 года по делу № А55-24612/2010, судья Коршикова Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правит" (ОГРН: 1026301986743; ИНН: 6323037256), г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным решения № 15-35/54 от 20.07.2010 г. в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учётом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (далее - налоговый орган) № 15-35/2/54 от 20.07.2010 г. об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 234 674 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 176 005 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение № 15-35/2/54 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 июля 2010 года Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, в части доначисления налога на прибыль в размере 199 785,74 руб., НДС - 149 839, 32 руб., как не соответствующее в указанной части нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в части не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа № 15-35/2/54 от 20.07.2010 г. в части доначисления налога на прибыль в размере 199 785,74 руб., НДС 149 839, 32 руб. отменить в полном объёме.

В апелляционной жалобе налоговый орган полагает, что решение № 15-35/2/54 от 20.07.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Указывает, что общество не представило документы, подтверждающие получение товара, стоимость которого уменьшила доходы для целей налогообложения прибыли за 2006 г. на сумму 977 806 руб. (без НДС), а именно товарные накладные к следующим счетам-фактурам: № 1232 от 02.05.2006 г., № 1397 от 15.05.2006 г., № 34 от 03.05.2006 г.

В нарушение статьи 252 НК РФ ООО «Правит» не выполнило обязательные условия статьи 252 НК РФ подтверждения правомерности признания расходов, уменьшающих доходы, а именно в подтверждение расходов не представлены документы (товарные накладные), необходимые для признания расходов организации в целях налогообложения. Следовательно, ООО «Правит» отнесло на расходы для целей исчисления налога на прибыль документально не подтверждённые затраты в виде стоимости ТМЦ.

Считает, что представление заявителем документов в ходе судебного разбирательства (товарных накладных и других) в суд не может являться основанием для признания решения налогового органа недействительным. Представленные документы не являлись предметом налоговой проверки. Арбитражный суд не может и не вправе подменять собой налоговой орган.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки было принято решение № 15-35/2/54 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислены налоги в сумме 610 399 руб. и пени в сумме 1 245 руб., всего в размере 611 644 руб.

Обществом в вышестоящий налоговый орган 30.07.2010 года была подана апелляционная жалоба на решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-35/2/54, рассмотрев которую 19.08.2010 г. УФНС по Самарской области оставило без изменения решение налогового органа от 20.07.2010 г. № 15-35/2/54.

Согласно позиции налогового органа общество в 2006-2007 г. неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих суммы доходов от реализации, необоснованные и документально не подтвержденные расходы в сумме 977 806 руб.

Заявитель, не согласившись с выводами налоговых органов, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены в части.

Налоговой проверкой установлено, что Общество (покупатель) заключило договоры купли-продажи № 089 от 01.01.2006 г. с ООО «Тигарбо» (продавец) и № 270 от 01.01.2006 г. с ООО «Стройкомплектресурс» (продавец) на поставку запасных частей к автомобилям марки ВАЗ различных моделей.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 данных договоров, приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю вместе с сертификатами качества, счетом-фактурой и товарной накладной.

Обществу налоговым органом было выставлено требование о предоставлении документов № 1 от 30.04.2010 г., а именно: товарных накладных (форма - Торг 12) к счетам-фактурам: № 1232 от 02.05.2006 г., на сумму 772 179,90 руб. в том числе НДС 117 790,09 руб., № 1397 от 15.05.2006 г., на сумму 171 530,20 руб. в том числе НДС 26 165,62 руб., подтверждающих произведенные расходы по приобретению им товара у ООО «Тигарбо» и ООО «Стройкомплектресурс».

Указанные документы, подтверждающие получение товара, стоимость которого уменьшила доходы для целей налогообложения прибыли за 2006 г. на сумму 977 806 руб. (без НДС), а именно товарные накладные к счетам - фактурам № 1232 от 02.05.2006 г., № 1397 от 15.05.2006 г., № 34 от 03.05.2006 г. Общество не представило.

Факт отнесения вышеуказанных затрат в виде стоимости ТМЦ в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, подтвержден только карточкой счета 60 по расчетам с контрагентом ООО «Стройкомплектресурс», ООО «Тигарбо».

По данному факту был опрошен директор ООО «Правит», составлен протокол допроса № 15-46/2/123 от 19.05.2010 г., из показаний которого следует, что данные документы не представляется возможным представить в виду их отсутствия.

Принимая судебный акт, арбитражный суд установил, что Обществом в материалы дела были приобщены доказательства приобретения Обществом товаров у ООО «Тигарбо»: договор № 089 от 01.01.2006 г., счет-фактура № 1232 от 02.05.2006 г., заверенная заявителем копия товарной накладной № 1232 от 02.05.2006 г. Факт оприходования товара на склад предприятия подтвержден внутренним складским документом поступления товара на склад № 984 от 02.05.2006 г., Общество самостоятельно забирало товар у продавцов, тем самым покупатель заказчиком перевозки не являлся.

Заявителем по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплектресурс» были представлены: договор № 270 от 01.01.2006 г., счет-фактура № 34 от 03.05.2006 г., копия товарной накладной № 34 от 03.05.2006 г. Факт оприходования товара на склад предприятия подтвержден внутренним складским документом поступления товара на склад № 1015 от 03.05.2006 г.

В соответствии с указанным договором покупатель самостоятельно забирает товар, следовательно, отсутствие товарно-транспортной накладной при наличии других документов не может свидетельствовать о нереальности перемещения товара.

Более того, Общество подтвердило факт дальнейшей реализации им иным лицам при осуществлении коммерческой деятельности товара, приобретенного у ООО «Тигарбо» и ООО «Стройкомплектресурс» по накладным № 34 от 03.05.2006 г. и № 1232 от 02.05.2006 г., доказательства оплаты полученного товара путем взаимозачетов, наличия встречных обязательств ООО «Тигарбо» и ООО «Стройкомплектресурс» перед заявителем.

С позиции изложенных обстоятельств суд первой инстанции установил, что представленные заявителем доказательства относительно товаров, приобретенных по накладным № 34 от 03.05.2006 г. и № 1232 от 02.05.2006 г., не содержат противоречий и предусмотренные законом условия для уменьшения налогооблагаемой прибылью базы и заявления вычетов по НДС в части товаров, приобретенных по указанным накладным заявителем соблюдены. В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования заявителя в данной части обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2011 года по делу № А55-24612/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов