Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А65-21016/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2011 г.                                                         Дело № А65-21016/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «РИА» – извещен, не явился;

от муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» - извещен, не явился;

от Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - извещен, не явился;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «РИА»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2011 г. по делу № А65-21016/2010, судья Шайдуллин Ф.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «РИА», г. Казань,

к муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», г. Казань,

Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

о признании недействительным градостроительного заключения от 04.08.2010 г. № 31-р-20-7669,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «РИА» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» (далее - первый ответчик; Комитет) о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1357 кв.м., расположенного по адресу г. Казань, ул. Молодогвардейская, выраженного в письме от 10.08.2010 г. № 15015 (том 1 л.д. 10), к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - второй ответчик) о признании недействительным градостроительного заключения от 04.08.2010 г. № 31-р-20-7669 (том 1 л.д. 11).

Определением суда от 24 ноября 2010 г. арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего ответчика Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани. (далее - третий ответчик; Исполком).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу. Ходатайствует о рассмотрении дела по существу на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, в отсутствии своего представителя (вх. от 01.06.2011 г.).

Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 03.05.2011 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в 2009 году заявитель обратился в Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с предполагаемой площадью 2820 кв.м. по ул. Молодогвардейская г. Казани для размещения некапитального объекта торговли - крытого рынка. К указанному заявлению кадастровый план испрашиваемого земельного участка приложен не был.

Вновь 29 июня 2010 года заявитель обратился в Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка общей площадью 1357 кв.м., расположенного по ул. Молодогвардейская, для размещения некапитальных складских объектов ввиду экономической нецелесообразности размещения крытого рынка.

Комитет земельных и имущественных отношений письмом от 10 августа 2010 г. сообщил заявителю о том, что его обращение по вопросу предоставления в аренду ранее сформированного земельного участка площадью 1357 кв.м. по ул. Молодогвардейская для размещения некапитальных складских объектов рассмотрено. Запрашиваемый земельный участок под указанное целевое использование отклонен от согласования Управлением архитектуры и градостроительства  Согласно Градостроительного заключения, подготовленного Управлением архитектуры участок располагается с южной стороны жилого комплекса «Юдино», севернее Горьковской железной дороги, в красных линиях перспективной улицы. Согласно Генеральному плану г. Казани участок находится в зоне застройки односемейными жилыми домами, в связи с чем формирование земельного участка невозможно (том 1 л.д.11).

Заявитель, полагая, что отказ Комитета в предоставлении земельного участка в аренду под размещение некапитальных складских объектов, а также градостроительное заключение Управления архитектуры являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствие с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Заявитель в качестве правовых оснований своих требований сослался на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которой определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством.

Во исполнение части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях повышения эффективности использования земель в г. Казани, определения процедур и критериев предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, решением Казанской Городской думы от 23 августа 2006 г. № 49-11 утверждено Положение о порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Указанным Положением упорядочена процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, как физическим, так и юридическим лицам.

Из пункта 1.4 Положения следует, что оно регулирует отношения по использованию земель в следующих случаях предоставления земельных участков: для размещения стационарных объектов мелкорозничной сети; для размещения стоянок автомобильного транспорта; для размещения некапитальных сооружений, не относящихся к объектам мелкорозничной сети (каркасные конструкции, модули и т.п.).

Согласно пункту 6.2 Положения земельные участки для размещения некапитальных сооружений, не относящихся к объектам мелкорозничной сети (каркасные конструкции, модули и т.п.), предоставляются в аренду физическим и юридическим лицам в аренду сроком до 5 лет в порядке, предусмотренном главой 3 настоящего Положения, то есть для размещения стоянок автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения с целью оформления прав на земельные участки для размещения автостоянок заинтересованные лица представляют заявление о формировании земельного участка с указанием его местонахождения, примерной площади, цели использования и приложением текущих изменений с нанесенными границами запрашиваемого земельного участка, выполненной в масштабе 1:500.

Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани 03 февраля 2010 года был утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, расположенных на территории муниципального образования города Казани № 90р, согласованный заместителем руководителя Исполнительного комитета.

Согласно пункту 4.3 Административного регламента в случае, если кадастровый учет земельного участка не проведен, Комитет в течение пяти дней с момента поступления заявления проводит анализ возможности формирования запрашиваемого земельного участка (проверка на предмет наличия прав третьих лиц на запрашиваемый земельный участок, соответствия цели запрашиваемого земельного участка карте зон градостроительных регламентов и т.д.). В случае возможности формирования земельного участка Комитет предварительно формирует границы земельного участка и направляет запрос в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета для получения градостроительного заключения по земельному участку (пункт 4.4.). В случае получения отрицательного градостроительного заключения Комитет в течение пяти дней уведомляет об этом заявителя письмом (пункт 4.5).

Арбитражный суд исходил из того, что поскольку в отношении запрашиваемого заявителем земельного участка кадастровый учет не проведен, Управлением архитектуры и градостроительства по запросу Комитета было подготовлено градостроительное заключение запрашиваемого земельного участка от 04 августа 2010 года, из которого следует, что формирование земельного участка для использования в заявленных Обществом целях невозможно, поскольку согласно Генеральному плану г. Казани участок находится в зоне застройки односемейными жилыми домами.

Комитет во исполнение пункта 4.5. Административного регламента письмом от 10 августа 2010 года уведомил заявителя о невозможности предоставления ему запрашиваемого земельного участка со ссылкой на градостроительное заключение. Указанный Административный регламент в период переписки заявителя с ответчиками и издания оспариваемых ненормативных актов действовал.

Судом обоснованно отклонен как несостоятельный довод заявителя о незаконности отказа Комитета в предоставлении ему в аренду земельного участка, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок был сформирован ранее по его же заявлению о предоставлении этого же земельного участка, но в целях размещения крытого рынка. Заявителем суду не представлено доказательств того, что данный земельный участок для использования в заявленных целях (размещения складских объектов) был сформирован.

При наличии отрицательного градостроительного заключения в отношении запрашиваемого земельного участка отказ Комитета в предоставлении заявителю несформированного и не прошедшего государственный кадастровый учет земельного участка обоснован.

Арбитражный суд также правомерно посчитал не подлежащим удовлетворению требование заявителя к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани о признании недействительным градостроительного заключения № 31р-20-7669 от 04 августа 2010 года, поскольку для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления в силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому градостроительному заключению испрашиваемый заявителем земельный участок расположен с южной стороны жилого комплекса «Юдино», севернее Горьковской железной дороги, в красных линиях перспективной улицы. Согласно Генеральному плану г. Казани участок находится в зоне застройки односемейными жилыми домами.

Доказательств наличия в оспариваемом градостроительном заключении не соответствующих фактическим обстоятельствам сведений или наличия в нем сведений, противоречащих сведениям, содержащихся в иных источниках информации, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые ненормативные акты не содержат противоречий земельному