Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А55-24960/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от ООО НПО «АЭ-Системы» от 17 сентября 2008 г. № 1405 на сумму 30 031 руб., в т.ч. НДС в сумме 4 581 руб.

Согласно ответу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары информация о ЗАО ПСК «СтройПотенциал» (ИНН 6319130053) в базе данных регистрирующего органа отсутствует. За указанным ИНН зарегистрирована другая организация.

Следовательно, счета-фактуры от несуществующей организации не могут служить основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. № 7588/08 по делу № А27-5203/2007-2.

По двум же другим контрагентам заявителем не представлено доказательств реальности операций в виде оплаты за полученные услуги (товар).

Довод заявителя о том, что доказательств оплаты для применения вычетов не требуется, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения прошло около двух лет с момента выставления указанных счетов-фактур. Однако доказательств оплаты по ним, в том числе и на момент вынесения решения судом первой инстанции, заявитель суду не представил.

Следовательно, заявитель не доказал реальность совершенных операций по указанным контрагентам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. ООО «РАММА» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 г. по делу № А55-24960/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАММА», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                                В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная