Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А72-4042/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

09 июня 2011 года                                                                               Дело №А72-4042/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:  

от Долгова А.М. – Назаров Д.В., доверенность от 31.08.2010 г.,

от конкурсного управляющего – Горбунова О.В., доверенность от 10.12.2010 г.,

от иных лиц, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,   

апелляционную жалобу Зубрий Н.П., г. Ульяновск,

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2011 года   по делу № А72-4042/2010 (судья Козюкова Л.Л.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис», г. Ульяновск, (ИНН 7328504322, ОГРН 1057328067114),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2010 г. в отношении ООО «Агро-Сервис» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Фадеев Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2010 г. ООО «Агро-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Агро-Сервис» утвержден Фадеев А.Н.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агро-Сервис», в лице конкурсного управляющего Фадеева А.Н., с учетом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании договора купли - продажи нежилого здания от 25 июня 2009 года, заключенный между ООО «Агро-Сервис», с одной стороны, и Долговым A.M., Зубрий Н.П., с другой стороны, недействительным и применить следующие последствия недействительности сделки; обязании Зубрий Н.П. и Долгова A.M. возвратить ООО «Агро-Сервис» по ?  доли здания ремонтных мастерских на 150 а/м общей площадью 4094,17 кв.м. (литеры: А, А1, а) кадастровый номер 73:24:021105:0002:0267670001, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, 8 проезд Инженерный, дом № 8; аннулировать государственную регистрацию права собственности Зубрий Н.П. на ?  доли здания ремонтных мастерских на 150 а/м общей площадью 4094,17 кв.м. (литеры: А, А1, а) кадастровый номер 73:24:021105:0002:0267670001, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, 8 проезд Инженерный, дом № 8; аннулировать государственную регистрацию права собственности Долгова A.M. на ?  долю здания ремонтных мастерских на 150 а/м общей площадью 4094,17 кв. м (литеры: А, А1, а) кадастровый номер 73:24:021105:0002:0267670001, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, 8 проезд Инженерный, дом №8; признании недействительным договор ипотеки №10/Б1 от 07.07.2010 г., заключенный между Зубрий Н.П. и Васиным Б.И., УФРС по Ульяновской области аннулировать запись регистрации 73-73-01/288/2010-110 в отношении ?  доли здания ремонтных мастерских на 150 а/м общей площадью 4094.17 кв. м (литеры: А, А1, а) кадастровый номер 73:24:021105:0002:0267670001, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, 8 проезд Инженерный, дом № 8; обязании УФРС по Ульяновской области восстановить право собственности ООО «Агро-Сервис» на здание ремонтных мастерских на 150 а/м общей площадью 4094,17 кв.м. (литеры: А, А1, а) метровый номер 73:24:021105:0002:0267670001, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 8 проезд Инженерный, дом № 8.

Судом первой инстанции, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агро-Сервис» в части п.1 требований о признании договора купли-продажи нежилого здания от 25.06.2009, заключенного между ООО «Агро-Сервис» с одной стороны, Долгова A.M. и Зубрий Н.П. с другой стороны, недействительным в части п. 2. 2 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировать залог ООО «Агро-Сервис» на здание ремонтных мастерских на 150 а/м общей площадью 4094,17 кв.м. (литеры: А, А1,а) кадастровый номер 73:24:021105:0002:0267670001, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, 8 проезд Инженерный, дом №8 прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2011 года заявление ООО «Агро-Сервис» об оспаривании сделки удовлетворено частично, признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 25.06.2009, заключенный ООО «Агро-Сервис», Зубрий Н.П. и Долговым A.M., а именно - здания ремонтных мастерских на 150 а/м общей площадью 4094,17 кв.м. (литеры: А, А1,а) кадастровый номер 73:24:021105:0002:0267670001, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, 8 проезд Инженерный, дом №8. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Зубрий Н.П. и Долговым A.M. в конкурсную массу ООО «Агро-Сервис» по ?  доли в здания ремонтных мастерских на 150 а/м общей площадью 4094,17 кв.м. (литеры: А, А1,а) кадастровый номер 73:24:021105:0002:0267670001, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, 8 проезд Инженерный, дом №8.

Зубрий Н.П., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2011 года в части применения последствий недействительности сделки, принять по делу новый судебный акт.

Зубрий Н.П. (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители конкурсного управляющего, Долгова A.M. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2011 года   по делу № А72-4042/2010 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Так из материалов дела следует, что 25.06.2009 г. ООО «Агро-Сервис», Зубрий Н.П. и Долгов А.М. заключили договор купли-продажи нежилого здания.

Согласно пл. 1.1, 1.4, 1.5,2.1, 2.2 договора: продавец передает в общую долевую собственность покупателям следующее недвижимое имущество: здание ремонтных мастерских на 150 а/м общей площадью 4094,17 кв.м. (литеры: А, А1, а) кадастровый номер 73:24:021105:0002:0267670001. расположенное по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, 8 проезд Инженерный, дом №8, представляющее собой отдельно стоящее здание, а покупатель 1 и покупатель 2 приобретают право собственности на здание с определением долей в праве собственности в размере по ?  каждому из покупателей, и в соответствии со своими долями покупатели обязуются уплатить за него согласованную сторонами цену.

При продаже здания покупатели приобретают право пользования земельным участком площадью 17239, 4 кв.м., на котором расположено здание, на тех же условиях, что и продавец.

Право обшей долевой собственности на здание, возникает у покупателей с момента - государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

По соглашению сторон договорная цена здания составляет сумму 6 000 000 рублей, в том числе НДС в размере 915254 рубля 24 копейки.

На момент заключения настоящего договора покупателями в полном объёме в разных долях произведена оплата продавцу цены здания в размере, указанном в п. 2.1. настоящего договора, что подтверждается справкой об оплате 25 июня 2009 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 18.12.2009 за Зубрий Н.П. и Долговым A.M. на праве собственности зарегистрировано по ?  доли в общей долевой собственности на спорное нежилое здание ремонтных мастерских на 150 а/м общей площадью 4094,17 кв.м. (литеры: А, А1, а) кадастровый номер 73:24:021105:0002:0267670001, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, 8 проезд Инженерный, дом №8.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п.п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

При этом установлено, что Зубрий Н.П. и Долгов A.M. являлись учредителями ООО «Агро-Сервис», согласно Уставу и выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.01.2010, Зубрий Н.П. являлась директором общества.

Исходя из положений п.п. 1,2 ст. 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющей круг лиц, признаваемых заинтересованными по отношению к должнику, суд установил, что со стороны ООО «Агро-Сервис» договор купли-продажи от 25.06.2009 г. подписан генеральным директором Зубрий Н.П., которая одновременно являлась и учредителем (покупателем) и генеральным директором должника, в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сделка по отчуждению спорного нежилого помещения совершена с заинтересованным лицом.

Продажа имущества должника в собственность Зубрий Н.П. и Долгова A.M. причинила убытки кредиторам, что выразилось в следующем: в материалы дела конкурсным управляющим представлено суду решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2010 по делу №А72-20216/2009, из которого видно, что удовлетворены исковые требования ООО «Лизинговый центр» к ООО «Агро-Сервис» о взыскании 1 545 000 руб. - на основании договоров купли-продажи №51, 52, 53 от 18.07.2008, договора уступки права требования (цессии) от 03.08.2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2010 по делу №А72-4042/2010 требования ООО «Лизинговый центр» признаны обоснованными в сумме - 1.564.225 руб. (на основании указанного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2010 по делу №А72-20216/2009), введена процедура наблюдения в отношении ООО «Агро-Сервис».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2010 по делу №А72-4042/2010 удовлетворено требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой - 658.634 руб. 57 коп., на основании постановления о взыскании налогов за счет имущества должника; определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2010 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» с суммой 614.807 руб. 20 коп., на основании договора купли-продажи, заключенного с должником 15.09.2008, №555-Т; определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2010 по делу №А72-4042/2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Лизинговый центр» с суммой - 19.396.072 руб. 20 коп., на основании договоров финансовой аренды (лизинга), заключенных с должником в период с 2007 по 2009 и т.д., о чем генеральный директор ООО «Агро-Сервис» Зубрий Н.П. не могла не знать.

Согласно ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При указанных обстоятельствах, произошедшее отчуждение имущества должника учредителем носит характер ничтожной сделки в силу указания закона.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции также правомерно руководствовался положениями п.п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Исходя из анализа представленных суду доказательств, учитывая выводы заключения эксперта №86/03-2 от 25.02.2010 года суд установил, что стоимость проданного имущества, указанная в договоре меньше рыночной в шесть раз.

Доказательств иного