Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А65-28792/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2011 года                                                                      Дело № А65-28792/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено       09 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Бычковой Елены Ивановны – представители Воробьева Н.В. (доверенность от 08 июля 2010 года), Бойко Т.Н. (доверенность от 14 декабря 2010 года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – представитель Минаев Е.Н. (доверенность от 11 мая 2011 года № 2.4-0-19/015457), 

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бычковой Елены Ивановны (ИНН 165023187186, ОГРНИП 307165019100129)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 года по делу № А65-28792/2010 (судья Логинов О.В.), рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Бычковой Елены Ивановны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 20.08.2010 №2.16-0-30/88,

УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальный предприниматель Бычкова Елена Ивановна (далее – ИП Бычкова Е.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган) от 29.06.2010 №2.16-0-30/60 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1 771 347,90 руб., единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 263 911,78 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДФЛ и ЕСН, соответствующих 2 627 324 руб. доходов за 2007 и 2008 годы, а также в части соответствующих пеней и налоговых санкций. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав предпринимателя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

ИП Бычкова Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.03.2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о неправомерном применении заявителем имущественного налогового вычета в размере 10000000 руб. при продаже магазина и занижении налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2008 год.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 10.07.2007 по 31.12.2008, в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли своё отражение в акте выездной налоговой проверки №2.16-0-20/54 от 04 июня 2010 года. По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято решение №2.16-0-30/60 от 29 июня 2010 года.

Данным решением налогоплательщику были доначислены налоги в общей сумме 2091033,00 руб., пени в общей сумме 223790,23 руб., и налоговые санкции в общей сумме 418203,00 руб.

Индивидуальный предприниматель Бычкова Елена Ивановна (заявитель) обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (третье лицо) с апелляционной жалобой на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан №2.16-0-30/60 от 29 июня 2010 года, по результатам рассмотрения которой руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан принято решение №597 от 03 сентября 2010 года об оставлении решения №2.16-0-30/60 от 29 июня 2010 года без изменения, утверждении решения №2.16-0-30/60 от 29 июня 2010 года, а жалобы без удовлетворения.

Заявитель, посчитав, что вышеназванное решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан №2.16-0-30/60 от 29 июня 2010 года не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает его права и интересы, охраняемые законом, обратилась в суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 1771347,90 руб., ЕСН в сумме 263911,78 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает на занижение заявителем  в 2008 году налогооблагаемой базы по НДФЛ на 9873181,00 руб., вследствие неправомерного применения имущественного налогового вычета в размере 10000000 руб., связанного с продажей 14 марта 2008 года магазина «Мастер Фиш» (пр.Мира, д.50/16).

Свои выводы налоговый орган обосновывает следующим.

Спорный объект был приобретен заявителем 25 мая 2001 года, соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена 08 июня 2001 года. Указанный объект был реконструирован, в результате чего общая площадь этого объекта недвижимости со 147,10 кв.м. увеличилась до 255,40 кв.м., соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена 11 января 2008 года. Реализован (продан) этот магазин был 14 марта 2008 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая запись.

Налоговый орган посчитал, что в результате реконструкции был создан новый объект недвижимости, который находился в собственности заявителя менее трех лет, в связи с чем, налогоплательщик ошибочно воспользовался имущественным налоговым вычетом в сумме 10000000,00 руб., полученных при продаже этого магазина.

При принятии судебного акта в обжалуемой его части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Бычкова Е.И. согласно договору купли-продажи от 25.05.2001 приобрела у Петрова В.К. недостроенный магазин по адресу: пр. Мира, д.50/16 (6/01) между 14, 15 подъездами стоимостью 126819 руб., площадью 155,4 кв.м., кадастровый номер 16:52:04 02 11:0066:0010:053. Данный объект был зарегистрирован 08.06.2001 без выдачи свидетельства за регистрационным номером 16-52.2-4.2001-1400.

На основании Постановления Администрации города Набережные Челны Республики Татарстан № 1859 от 19.07.2001 утвержден Акт приемки законченного строительством магазина общей площадью 147,1 кв.м. Данное постановление зарегистрировано в филиале №2 Государственной регистрационной палаты при МЮ РТ 08.08.2001 регистрационный номер 16-52.2-3.2001-2896.1 без выдачи свидетельства.

В период нахождения объекта недвижимости в собственности Бычковой Е.И. ею, на основании разрешения ИК МО г. Набережные Челны от 26.10.2007 № RU16302000-288 на реконструкцию объекта капитального строительства, разрешения от 13.12.2007 №RU16302000-128 на ввод объекта в эксплуатацию,  осуществлена реконструкция указанного объекта недвижимости и регистрация его в ЕГРП 11.01.2008 за номером 16-16-30/093/2007-522.      11.01.2008 Управлением ФРС по РТ произведена запись в ЕГРП о регистрации права собственности Бычковой Е.И. на реконструированный объект - магазин, общей площадью 255,4 кв.м.

Таким образом, в результате реконструкции объекта недвижимости изменились параметры объекта: площадь магазина увеличилась с 147,1 кв.м. до 255,4 кв.м.

14.03.2008 вышеуказанный объект недвижимости был продан заявителем индивидуальному предпринимателю Приказчикову В.Н., доход от продажи составил 10000000 (Десять миллионов) рублей. В сумме 10000000 (Десять миллионов) рублей предпринимателем Бычковой Е.И. был заявлен имущественный налоговый вычет в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год.

Пункт 2 ст. 38 Налогового кодекса РФ определяет имущество как виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.

К недвижимому имуществу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» относит нежилые помещения. В целях налогообложения согласно Письму Минфина России от 28.03.2008 № 03-04-05-01/86 нежилые помещения подпадают под понятие «иное имущество».      В соответствии с пп.5 п.1 ст.208, ст.209, п.1 ст.210 НК РФ доходы от реализации иного имущества, находящегося в РФ и принадлежащего физическому лицу на праве собственности являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц. Для целей налогообложения таковыми признаются доходы, полученные налогоплательщиками при продаже движимого и недвижимого имущества, за исключением жилых домов, квартир, комнат (включая приватизированные жилые помещения), дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе.

Физические лица, получившие в налоговом периоде такие доходы, обязаны в силу пп.2 п.1 ст.228 НК РФ самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, полученной им в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающей 125000 руб. При продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Размер имущественного вычета по НДФЛ, предоставляемого на основании подп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при продаже иного имущества, зависит от срока нахождения такого имущества в собственности продавца. Право на вычет в полной сумме, полученной от продажи имущества, возникает, только если оно находилось в собственности не менее трех лет. В иных случаях при продаже иного имущества - 125000 руб.

Срок нахождения в собственности налогоплательщика объекта недвижимости, имеющий значение для применения налогового вычета при продаже таких объектов, должен определяться исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. При этом в ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее госрегистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» госрегистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу п.3 ст.2 названного закона датой государственной регистрации прав считается день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП.

В пунктах 13 и 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительством признается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капстроительства), а реконструкцией - изменение параметров указанных объектов, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Приказом Госкомстроя России от 31.05.2001 № 120 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности. Согласно п.15 данных Правил изменения об объектах вносятся в реестровые карточки установленной формы на основании сведений технического паспорта. Объекту с измененными характеристиками присваивается реестровый номер. За объектом сохраняется первоначальный инвентарный номер. После прекращения существования объекта в регистрационной книге делается отметка об исключении его из реестра на основании документов инвентарного дела. Значит, изменение параметров объекта свидетельствует о его изменении и признании объекта вновь созданным недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.

То есть, изменение параметров объекта, в частности его площади, свидетельствует об изменении существующего объекта и признании его вновь созданным недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в постановлении от 22.01.2008 № 9713/06 и определении от 21.05.2008 № 5537/08, реконструкция является одним из способов создания новой вещи и, соответственно, право собственности возникает с момента государственной регистрации такого права.

Из материалов дела усматривается, что строительные работы