Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А55-15696/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, из смысла приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

Данная правовая позиция также изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 126 от 13.11.2008 г. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Оспариваемый договор купли-продажи нежилых  помещений от 01.08.2007 № 1 заключен между ООО «Авангард» (продавец) и ООО «Вавилон» (покупатель), предметом которого являются нежилое помещение - 1 этаж комнаты №№ 2-5, 10; 2 этаж комнаты №№ 3,8; - 3 этаж комнаты №№ 3,8;  цокольный этаж комнаты № 2,3,5,7,16, общей площадью 185,50 кв.метров, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 1.

Нежилые помещения являлись собственностью ООО «Авангард», право собственности продавца никем не оспорено. Переход права собственности на нежилые помещения в установленном законом порядке на основании заключенной сделки зарегистрировано за покупателем, ООО «Авангард».

Таким образом, поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, имущество неоднократно было отчуждено и на него зарегистрировано право собственности последним приобретателем, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим способом защиты нарушенных прав собственника является истребование имущества из чужого незаконного владения у конечного приобретателя имущества в порядке, предусмотренном статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не иск о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, поскольку такой иск не приводит к восстановлению нарушенных прав.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время фактическим владельцем спорного имущества является ООО «Вавилон».

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части оспаривания договора купли-продажи недвижимости от 01.08.2007 № 1 отсутствуют.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2011г. по делу №А55-15696/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Паритет» (ИНН 6315946554, ОГРН 1086300004240), г.Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН 6319133616, ОГРН 1066319104060), г. Самара,  судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев