Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А65-755/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действий.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и качества выполненных работ данное обстоятельство с учетом пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.

Согласно одностороннему акту № 119 от 06.09.2010 г. стоимость выполненных ответчиком работ составила 151000 руб.

С учетом частичной оплаты в сумме 105500 руб. задолженность истца по оплате выполненных работ составила 45500 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлены.

Принимая во внимание, что факт выполнения ответчиком работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и истцом не оспорены, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в размере 45500 руб.

Помимо указанной суммы ответчиком также была предъявлена к взысканию неустойка в сумме 34500 руб., начисленная на основании пункта 6.1. договора, исходя из 1% от невыплаченной в срок суммы за период с 22.08.2010г. по 15.02.2011 г. (л.д. 32).

При этом ответчик, ссылаясь на несоразмерность неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, добровольно снизил ее размер.

При наличии оснований для взыскания неустойки, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный ответчиком расчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования, взыскав с истца в пользу ответчика 34500 руб. – неустойки.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года по делу №А65-755/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вохминой Елены Александровны – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи    

В.А. Морозов

В.В. Карпов

О.Е. Шадрина