Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А55-24200/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2011 года                                                                            Дело № А55-24200/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Шкетов В.Ю., доверенность от 17 февраля 2011 г.;

от Министерства имущественных отношений Самарской области – Филюк Е.В., доверенность от 29 декабря 2010 г. № 339;

от третьего лица – Ивлиев С.А., доверенность от 25 февраля 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2011 г.

по делу № А55-24200/2010 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (ИНН 6367000648, ОГРН 1036302391124), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третье лицо – государственное автономное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы», г. Самара,

о признании недействительными приказов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее - заявитель, Общество, ООО «Северный ветер») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительными приказов от 12 ноября 2009 г. № 1800, № 1808.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом арбитражный суд восстановил срок на подачу заявления в суд.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что приказы от 12 ноября 2009 г. № 1800, № 1808 изданы Министерством в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74, и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Северный ветер» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что арбитражным судом первой инстанции оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что на спорных земельных участках расположены принадлежащие Обществу и используемые при осуществлении предпринимательской деятельности рекламные конструкции, что подтверждается архитектурно-планировочным заданием на установку рекламных конструкций и разрешением на распространение наружной рекламы, срок действия которых истекает 06 октября 2015 г.

ООО «Северный ветер» указывает на недоказанность судом имеющих для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными. Имеющиеся в материалах дела доказательства, по мнению представителя Общества, не свидетельствуют о соблюдении Министерством норм земельного законодательства при издании оспариваемых приказов. Податель жалобы утверждает, что Министерству в период принятия оспариваемых приказов было известно о нахождении на спорных земельных участках принадлежащих Обществу рекламных конструкций, поскольку Общество в 2008 г. обращалось в Министерство с заявлениями о предоставлении спорных участков в аренду с приложением необходимых документов, подтверждающих законность размещения на них рекламных конструкций. Наличие у Министерства данных о расположении на спорных земельных участках принадлежащих Обществу рекламных конструкций предполагало обязанность ответчика обратиться с соответствующим запросом в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Министерства и третьего лица -  государственное автономное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы»  считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2009 г. государственное автономное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее - третье лицо, ГАУ СО «Центр размещения рекламы») обратилось в Министерство с заявлениями о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков площадью 9,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0640004:240, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии (Телецентр); 9,1 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0609002:203, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина/ул. Челюскинцев под размещение сооружения, не являющегося объектом недвижимости, в целях оказания социальных услуг (л.д. 48, 49).

Министерством по результатам рассмотрения обращений 12 ноября 2009 г. изданы приказы № 1800, № 1808 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование испрашиваемых земельных участков, на основании которых зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГАУ СО «Центр размещения рекламы» (л.д. 56-59).

Общество, полагая, что оспариваемыми приказами нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об  отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 34  ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Правилом п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков предусмотрена обязанность Министерства направить запросы в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение водного и лесного реестров, а также в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, а также о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

В материалы дела представлены ответы Управления Росреестра по Самарской области на запросы Министерства об отсутствии зарегистрированных прав на спорные земельные участки (л.д. 52, 53).

Имеющийся в материалах дела ответ Управления Роснедвижимости по Самарской области не содержит необходимую и достаточную информацию о спорных земельных участках, что позволило бы сделать вывод о соблюдении Министерством порядка установления наличия либо отсутствия правовых оснований для предоставления земельных участков, а также о наличии на них прав третьих лиц.

Более того, Министерством были получены ответы, касающиеся объектов недвижимого имущества, тогда как в соответствии со ст.ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав, помимо недвижимости, относятся и движимые вещи. В связи с чем правило п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков предусматривает обязанность ответчика направления соответствующих запросов в адрес иных органов государственной власти и местного самоуправления в целях получения необходимой информации об испрашиваемых земельных участках.

Размещение информации о предоставлении земельного участка в соответствии с правилом п. 2.7. Порядка предоставления земельных участков имеет правовое значение для определения круга лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, что вытекает из правила ст. 34 ЗК РФ.

Пунктом 2.9. Порядка представления земельных участков установлен двухнедельный срок со дня публикации информации для обращения заинтересованными гражданами и юридическими лицами с заявлением о предоставлении земельного участка.

Из имеющейся в материалах дела газеты «Волжская коммуна» от 31 октября 2009 г. № 405 следует, что оспариваемые приказы были изданы ответчиком до истечения установленного двухнедельного срока, что свидетельствует о несоблюдении Министерством установленного законодательством порядка издания оспариваемых приказов о предоставлении спорных земельных участков третьему лицу по данному делу.

Между тем из материалов дела следует, что на дату издания оспариваемых приказов от 12 ноября 2009 г. сроки выдачи ООО «Северный ветер» разрешений на распространение наружной рекламы истекли – 04 марта 2009 г. (л.д. 100, 101).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. ООО «Северный ветер» было предложено представить разрешение на распространение наружной рекламы № 360-щ с использованием рекламоносителя по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии  (Телецентр) и разрешение на распространение наружной рекламы № 366-щ с использованием рекламоносителя по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина – ул. Челюскинцев.

Во исполнение определения суда заявителем представлены копии разрешений на установку рекламной конструкции № 360-щ, № 366-щ, из которых следует, что разрешения выданы на период с 07 октября 2010 г. по 06 октября 2015 г.

При этом представитель заявителя в судебном заседании арбитражного апелляционного суда подтвердил, что на 12 ноября 2009 г. разрешение на распространение наружной рекламы на спорных земельных участках у Общества отсутствовало.

Таким образом, доказательств наличия разрешений на распространение наружной рекламы на дату издания оспариваемых приказов - 12 ноября 2009 г., в материалы дела не представлено, в связи с чем заявителем не доказано нарушение его прав и охраняемых законом интересов, что является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании недействительными приказов в порядке главы 24 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2011 г. по делу № А55-24200/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                                Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная