Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А65-2191/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции, что в данном случае назначенная административным органом санкция в размере 9 (девять) сотых размера суммы выручки Представительства Куйбышевской железной дороги в Республики Татарстан от оказания услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования, что составляет 6 293 610 рублей, не соответствует названным требованиям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении указывает на необходимость иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, установленными Конституцией РФ, суд правомерно снизил размер наложенных штрафных санкций в пределах санкции, установленной ст.14.31 КоАП РФ до - 4 (четырех) сотых размера суммы выручки Представительства Куйбышевской железной дороги в Республики Татарстан от оказания услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования, что составляет 2 797 160 рублей.

Доказательств обоснованности наложения судебного штрафа в большем размере(девять сотых) ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные заявителем и ответчиком в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные акты, на которые сослался заявитель в обоснование своей позиции, были приняты в отношении иной совокупности конкретных фактических обстоятельств, установленных по спорам между другими лицами.

Материалы дела судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года по делу                № А65-2191/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               С.Т.Холодная

Т.С.Засыпкина