Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А55-15383/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2011 г.                                                                                      Дело № А55-15383/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н.,  Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России  - представитель Виденеев В.А., доверенность б/н. от 28.09.2010г.,

от ОАО «Автотранспортное предприятие № 3» – представитель Елуферьева Н.Г., доверенность №2/11 от 10.04.2011г.,

от ООО «Поволжский региональный архив» - представитель Дворянинова Н.В., доверенность б/н. от 08.04.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2011 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Киселева В.С. о восстановлении полномочий конкурсного управляющего ОАО «Автотранспортное предприятие № 3» по делу № А55-15383/2007 (судья В.А. Чайников) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Автотранспортное предприятие № 3», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2008 г. ОАО "Автотранспортное предприятие №3", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Сергеевич.

Определением от 08 апреля 2010 года  Киселев  Владимир  Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Автотранспортное предприятие №3». Конкурсным управляющим должника утверждена  Михайлина Елена Юрьевна.

Постановлением  11 ААС от 30.07.2010 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2010 г.  отменено.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Киселев В.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  восстановлении его полномочий конкурсного управляющего    ОАО "Автотранспортное предприятие №3".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 г. исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Киселева Владимира Сергеевича на период до рассмотрения заявления арбитражного управляющего Киселева В.С. о восстановлении его полномочий в качестве конкурсного управляющего  ОАО "Автотранспортное предприятие №3".

Определением от 24 февраля 2011 года удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Автотранспортное предприятие №3" Киселева В.С. о восстановлении его полномочий конкурсного управляющего ОАО "Автотранспортное предприятие №3".

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области просит определение от 24 февраля 2011 года отменить, поскольку в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия конкурсного управляющего не могут быть восстановлены арбитражным судом.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 24 февраля 2011 года отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Киселева В.С. отказать.

Представитель ООО «Поволжский региональный архив» также поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 24 февраля 2011 года отменить.

Представитель ОАО «Автотранспортное предприятие № 3» возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 24 февраля 2011 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2010 года Киселев В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Автотранспортное предприятие №3», конкурсным управляющим должника утверждена Михайлина Е.Ю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 года определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2010 года отменено, в удовлетворении заявления ФНС России о признании ненадлежащим исполнение Киселевым В.С. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Автотранспортное предприятие №3» и его отстранении отказано.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлось заявление арбитражного управляющего Киселева В.С. о восстановлении его в полномочиях конкурсного управляющего ОАО «Автотранспортное предприятие №3».

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, арбитражный суд первой инстанции указал на невозможность применения к рассматриваемым отношениям положений п.1 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), в виду открытия конкурсного производства в отношении ОАО «АТП№3» до внесения соответствующих изменений в Закон о банкротстве.

Из абз. 2 ст. 20.4 Закона о банкротстве (ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) следует, что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Согласно п.4 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 N 130, изложенными в п.4 Информационного письма "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" названная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона

Таким образом, действующим Законом о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления ранее отстраненного арбитражного управляющего.

После отмены судебного акта об отстранении конкурсного управляющего и утверждении нового, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника должен быть разрешен в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах выводы арбитражного суда Самарской области о возможности восстановления полномочий ранее отстраненного конкурсного управляющего после отмены судебного акта об отстранении конкурсного управляющего сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2011 года, отказав в удовлетворении заявления Киселева В.С, о восстановлении его в полномочиях конкурсного управляющего ОАО «Автотранспортное предприятие №3».

В соответствии с п.3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2011 года по делу №А55-15383/2007, отказав в удовлетворении заявления Киселева В.С., о восстановлении его в полномочиях конкурсного управляющего ОАО «Автотранспортное предприятие №3».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова

О.Н. Радушева