Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А55-20580/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2011 года                                                                               Дело № А55-20580/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июня 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  10 июня 2011 года                                                                         

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от Муниципального предприятия г.о. Самара «Парки города Самара» - не явился, извещен,

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области – Январева С.С., доверенность от 11 января 2011 года №ГИСН-29/5, Щеголев Д.А., доверенность от 13 января 2011 года №ГИСН-29/37,

от Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Плющевой Евгении Анатольевны – Садыч В.Н., доверенность от 22 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Плющевой Евгении Анатольевны (ИНН 773465043768, ОГРН 307770000259584),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2011 года по делу                  № А55-20580/2010 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Муниципального предприятия г.о. Самара «Парки города Самара», г.Самара,

к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара,

третьи лица: Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, г. Самара,

индивидуального предпринимателя Плющевой Евгении Анатольевны, г. Москва,

о признании недействительным предписания №02-576/1 от 30 августа 2010 года,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Парки города Самара» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании недействительным предписания №02-576/1 от 30 августа 2010 года  Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее – ответчик) (л.д.4-7).

Определением суда от 27 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара и индивидуальный предприниматель Плющева Е.А.

Определением суда от 21 декабря 2010 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2010 года по делу №А55-21456/2010.

Определением суда от 11 января 2011 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИП Плющева Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители инспекции Госстройнадзора в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Парки города Самара» и Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 13 мая 2011 года на 03 июня 2011 года, о чем представители лиц, участвующих в деле, извещены в судебном заседании под роспись. О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, были также поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание представители Муниципального предприятия городского округа Самара «Парки города Самара» и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.        

МП «Парки города Самара» создано в соответствии с постановлением главы городского округа Самара от 23 мая 2007 года № 320 «О реорганизации муниципальных предприятий» путем реорганизации в форме слияния муниципальных предприятий города Самара, в том числе и муниципального предприятия г.Самара «Парк культуры и отдыха им.Ю.Гагарина», с передачей прав и обязанностей каждого из них к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту от 2007 года, утвержденному заместителем руководителя департамента управления имуществом г.Самары  Барановым А.А., муниципальное предприятие г.Самара «Парк культуры и отдыха им.Ю.Гагарина» передает, а муниципальное предприятие городского округа Самара «Парки города Самара» принимает активы и пассивы муниципального предприятия г.Самара «Парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина», в том числе право постоянного пользования земельным участком площадью 32 га.

МП «Парки города Самара» является лицом, обеспечивающим строительство объекта капитального строительства - аттракциона «Колесо обозрения - 75 М», расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, парк им. Гагарина.

Должностными лицами ответчика 10.08.2010 проведена проверка в отношении МП г.о. Самара «Парки города Самара» при строительстве вышеуказанного объекта, по результатам которой составлен акт проверки от 10.08.2010 №02-522, на основании которого выдано предписание от 10.08.2010 №02-522/1 с требованием с 12.08.2010 не продолжать строительство объекта капитального строительства собственными и привлеченными силами в нарушение ст. 49, ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в отсутствие разрешения на строительство).

30.08.2010 при проведении проверки выполнения требований предписания от 10.08.2010 №02-522/1 установлено, что указанные в нем требования не выполнены, работы по строительству объекта не приостановлены.

Результаты проверки отражены в акте от 30.08.2010 №02-576 (л.д.87-89).

30.08.2010 МП г.о. Самара «Парки города Самара» административным органом выдано предписание №02-576/1 «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» (л.д.90-91), согласно которому МП г.о. Самара «Парки города Самара»  предписано: с 30.08.2010 не продолжать строительство объекта капитального строительства собственными и привлеченными силами в нарушение ст. 49, ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в отсутствии разрешения на строительство); в срок до 30.11.2010 получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; в срок до 13.12.2010 получить в установленном законом порядке разрешение на строительство.

Основанием для вынесения в отношении МП г.о. Самара «Парки города Самара» предписания от 30.08.2010 №02-576/1 послужил факт продолжения строительства объекта капительного строительства, в нарушение ст. 49, ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Требования предписания от 10.08.2010 №02-522/1 не выполнены, что подтверждается изменившимся объемом выполненных работ.

         Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что МП «Парки города Самара» является застройщиком объекта капитального строительства -аттракциона «Колесо обозрения – 75М», поскольку проверкой, проведенной ответчиком установлено, что выполненные заявителем работы по строительству указанного объекта являются строительно-монтажными и относятся в целом  к строительству. До начала строительства заявителем выполнены инженерные изыскания.

        Ссылка третьего лица в жалобе на то, что аттракционы согласно ГОСТ Р 53130 являются самостоятельным видом продукции, которые могут и не иметь фундамент в качестве обязательной части аттракциона, не может быть принята, поскольку, как видно из материалов дела, возводимый аттракцион имеет фундамент. Кроме того, в указанном ГОСТе не разрешаются вопросы отнесения сооружений к объектам капитального строительства, он имеет иной предмет правового регулирования, в связи с чем, не может быть рассмотрен в качестве доказательства, исключающего отнесение возводимого предприятием сооружения к объектам капитального строительства.

В силу пункта 16 части 1 статьи 16 Градостроительного Кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Строительство - это потенциально опасный вид деятельности для людей, окружающей среды.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, основой которого в настоящее время являются Градостроительный кодекс Российской Федерации, изданные в соответствии с ним нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации, технические регламенты, строительные нормы и правила (СНиП), руководящие документы Ростехнадзора (РД), другие нормативные документы.

При этом система мер, направленная на обеспечение безопасности строительной продукции (здания, сооружения), в градостроительном законодательстве основана на прогнозе и расчетах, исключающих недопустимые риски, и содержит в себе обязательные для исполнения требования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2010 года по делу №А55-21456/2010 МП г.о. Самары «Парки города Самары» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение Предписания инспекции №02-576/1 от 30.08.2010г. в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта - Аттракцион «Колесо обозрения - 75 М», расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Парк им. Ю.Гагарина, на срок до 30(ти) суток. Законность оспариваемого предписания была предметом оценки при рассмотрении дела № А55-21456/2010. В указанном судебном акте содержится вывод о том, что объект строительства относится к капитальным сооружениям. Решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и Федеральным арбитражным судом Поволжского округа ( Постановление от 11 мая 2011 года)

В данном случае обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу №А55-21456/2010, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Таким образом, поскольку согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации МП г.о. Самара «Парки города Самара» является застройщиком объекта капитального строительства - Аттракциона «Колесо обозрения-75М», расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Парк им. Ю.Гагарина, а в соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного Кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешении на строительство; выполнение требований части 2 и части 3 статьи 52 Кодекса, оспариваемое предписание выдано инспекцией Госстройнадзора в соответствии с установленной законодательством компетенцией.

        Надлежащих доказательств, опровергающих выводы инспекции Госстройнадзора о поднадзорности вышеозначенного объекта органам государственного строительного надзора, в материалы дела не представлено.

        Ссылки в апелляционной жалобе на то, что аттракционы являются отдельным видом продукции, надзор за которым не осуществляет ни один федеральный орган исполнительной власти, несостоятельны. Аттракционы могут быть различными по своей конструкции и иным характеристикам. Само по себе отсутствие специального контролирующего органа, осуществляющего надзорные и контрольные функции за возведением (строительством) аттракционов не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя контрольных полномочий в отношении спорного объекта. Учитывая, что возводимый МП «Парки города Самара» аттракцион обладает признаками объекта капитального строительства, он поднадзорен инспекции Госстройнадзора Самарской области.

Перечень  оснований  для   проведения   внеплановой   проверки   является исчерпывающим  и определен статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении МП г.о. Самара «Парки города Самара» предписания от 30.08.2010 №02-576/1 послужил факт продолжения строительства объекта капительного строительства, в нарушение ст. 49, ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, регламентирующие проведение строительного контроля в отношении юридического лица, правомерно отклонен судом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями