Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А65-27221/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июня 2011 года                                                                                Дело № А65-27221/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 июня 2011 года

   Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю, Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р.,

без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2011 года, принятое по делу №А65-27221/2010 судьей     Никулиной И.Г.,

по иску Муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан (ИНН: 1651044987, ОГРН: 1061651022652), г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к ООО «Каминвест» (ИНН: 1651043207, ОГРН: 1051618021663), г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

с привлечением третьего лица: Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ИНН: 1651044874, ОГРН: 1061651000509), г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

о взыскании 485 260 руб. 20 коп. и обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

   Муниципальное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Каминвест» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 485260,20 руб. за период с 01.10.2008г. по 31.07.2010г. и 30.826 руб. 08 коп. процентов, а также обязании заключить договор аренды земельного участка.

   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

   Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

    По мнению заявителя жалобы, судом ошибочно истолкованы требования истца, как неосновательное обогащение. Из содержания искового заявление усматривается, что истец ссылается на нормы ст.15 ГК РФ, не требующей доказывая фактического использования земельного участка. Кроме этого, заявитель считает, что является надлежащим истцом.   

В судебное заседание 07.06.2011 г. стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В связи с этим, руководствуясь ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены судебного акта первой инстанции.

    Из материалов дела следует, что постановление Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан  № 712 от 03.09.2008г. «О предоставлении земельного участка на праве аренды ООО «Каминвест» сроком на 2 года 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 2.212 кв.м., расположенный по адресу: г.Нижнекамск, БСИ, категория земель - земли населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством под размещение оптового рынка строительными материалами (л.д.17) со ссылкой на положения ст.34 Земельного кодекса РФ о порядке предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

   В доказательство соблюдения порядка заключения договора аренды земельного участка, истец представил проект Договора №01-09-31 аренды земельного участка кадастровый номер №16:53:020104:76 (л.д.11-14) от 07.05.2009г. со сроком на 2 года 11 месяцев, для целей, не связанных со строительством под размещение оптового рынка строительными материалами.

    В проекте договора арендодателем указан Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице заместителя начальника Муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан, однако проект договора со стороны арендодателя не подписан. 

   Согласно почтовому конверту, направленный в адрес ответчика проект договора 23.06.2010г. возвращен с указанием о том, что  адресат не найден (л.д.44-45).

   В обоснование исковых требований истец указал, что отсутствие заключенного договора аренды не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика об обязанности оплачивать стоимость пользования.  Со ссылкой на ст.424 ГК РФ истец заявил о взыскании 454.434,12 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком и 30.826,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.1107 ГК РФ (л.д.5).

    Расчет стоимости пользования земельным участком произведен в соответствии со ст.424 ГК РФ на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №74 от 09.02.1995г., Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №100 от 18.02.2003г., Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №951 от 31.12.2008г., Решения Нижнекамского объединенного Совета народных депутатов №23 от 25.11.2004г., Решения Представительного органа муниципального образования «Город Нижнекамск» №14 от 28.11.2005г. (л.д.6).Кроме этого, истец просил обязать ответчика заключить и зарегистрировать вышеуказанный договор аренды земельного участка.

   Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

   Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

   Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

   В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

   В статье 29 Земельного кодекса РФ указаны уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, которые осуществляют предоставление земельных участков, согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

   В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указанное решение является основанием для направления заявителю проекта договора аренды и его заключения.

   Следовательно, принятие решения уполномоченным органом о предоставлении земельного участка в аренду является основанием для заключения договора аренды.

   Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

   В силу ч.4 ст.445 ГК РФ, если одна сторона, для которой в соответствии с гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

   В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов.

   Вместе с этим истец представил проект договора аренды земельного участка от 07.05.2009г., арендодателем которого указан Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (л.д.11-16).

    В обоснование наличия права на обращения в суд с настоящим иском истец представил Выписку из Положений о муниципальном учреждении «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан», согласно которой, в частности,  основной целью деятельности управления является осуществление полномочия собственника имущества, находящегося в собственности района, в том числе, приватизацию, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами.

   Однако в положении отсутствуют полномочия истца на заключение договоров аренды земельного участка. При таких обстоятельствах, учитывая, что арендодателем по договору аренды является Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что управление не вправе обращаться в интересах другого юридического лица, оформившее проект договора.

    Кроме этого суду не представлены доказательства соблюдения требований, установленных ст.ст.30, 38 Земельного кодекса РФ.

    Требование о взыскании 454.434,12 руб. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком  за период с 01.10.2008г. по 31.07.2010г. и 30.826,08 руб. процентов по ст.1107 ГК РФ также несостоятельно, поскольку доказательства пользования ответчиком земельным участком за заявленный период суду не представлены.

   Акт обследования земельного участка за №18 от 28.04.2010г. обоснованно не принят судом во внимание, поскольку подписан представителем истца, по факту использования  ответчиком земельного участка на основании договора аренды №01-09-31 от 07.05.2009г., который сторонами не подписывался, доказательства уведомления ответчика о факте осмотра объекта истцом не представлены.

   Судом первой инстанции установлено, что первоначально с заявлением о предоставлении земельного участка ответчик обращался в адрес исполкома в 2006 году. Согласно заявлениям в адрес истца от 02.06.2008г. (л.д.42) и 23.04.2009г. (л.д.41) общество «Каминвест» просило о предоставлении земельного участка площадью 2212 кв.м. на пять лет именно для строительства оптового рынка строительных материалов и заключении договора аренды на основании Постановления № 712 от 03.09.2008г.

   Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в постановлении № 11 от 24 марта 2005года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (п. 4) при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договоров  купли-продажи земельного участка (договора аренды земельного участка) такие договоры заключаются в порядке, предусмотренном положениями ст.445 ГК РФ.

    Из смысла нормы ст.445 АПК РФ, истец до обращения в суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, обязан был соблюсти досудебный  (претензионный)  порядок  урегулирования спора с надлежащим ответчиком, направить оферту (проект договора), содержащую существенные условия договора (предмет договора, документально подтвержденный размер земельного участка, его границы, местонахождение).

   Кроме этого, из пояснений ответчика следует, что экономический интерес   оформления права аренды земельного участка заключался в строительстве оптового рынка строительных материалов. Однако после ознакомления с Постановлением №712 от 03.09.2008г, согласно которому земельный участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством, интерес в заключение договора аренды отпал. 

   Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

   Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

   Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

   При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

   Доводы заявителя жалобы о том, что судом ошибочно истолкованы требования истца о неосновательном обогащении, тогда как истец в обоснование своих требований ссылается на нормы статьи 15 ГК РФ, являются несостоятельными. Из искового заявления следует, что истец обратился с требованием о взыскании суммы «в связи с отсутствием надлежаще оформленных с органом местного самоуправления правоотношений, что не исключает возмездности пользования земельным участком и обязанности производить оплату за такое пользование» (л.д.4). Расчет исковых требований произведен со ссылкой на ст.424 ГК РФ и постановления о