Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А65-13134/2001. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 сентября 2011 года                                                                       Дело № А65-13134/2001

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 сентября  2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа – Муртазин Д.Н., доверенность 16 АА 6668090 от 08.06.2011,

от иных лиц – не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №11 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 года по делу № А65-13134/2001 по заявлению арбитражного управляющего Камско-полянского комбината бытового обслуживания населения Республика Татарстан, р.п. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан Павленко Н.Б. о взыскании вознаграждения с заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2001 Камско-полянский комбинат бытового обслуживания населения Республика Татарстан, р.п. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника назначен  Хасянов Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2007 Хасянов Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отстранен, новым конкурсным управляющим должника утвержден Прокофьев В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008 Прокофьев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена Павленко Н.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 Павленко Н.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утвержден Сабиров И.К.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2010 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего Камско-полянского комбината бытового обслуживания населения Республика Татарстан, р.п. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан Павленко Н.Б. о взыскании вознаграждения с заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 года по делу № А65-13134/2001 заявление арбитражного управляющего Павленко Н.Б. удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Павленко Надежды Борисовны взыскано 45000 (сорок пять тысяч) рублей вознаграждение конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России в лице МИФНС России №11 по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2011 года по делу № А65-13134/2001 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложены в ней.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель обязан погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника. Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п.3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (с его  соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

По смыслу статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения.

Материалами дела установлено, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2007 Хасянов Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отстранен; новым конкурсным управляющим должника утвержден Прокофьев В.В.  Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008 Прокофьев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утверждена Павленко Н.Б. В период осуществления полномочий конкурсного управляющего с 02.10.2008 по 01.07.2009 (9 мес.) размер вознаграждения составил 45000 руб.

Из материалов дела также усматривается, что согласно протоколу собрания кредиторов должника от 19.11.2003 по пятому вопросу было принято решение утвердить вознаграждение в размере 5000 руб.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и (или) утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Исходя из пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований арбитражного управляющего, которые подтверждены достоверными доказательствами.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд                         

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 года по делу № А65-13134/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №11 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Е.А. Серова

Г.М. Садило