Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А55-2636/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2012 года                                                                                Дело № А55-2636/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,

с участием:

от истца – до перерыва: Булатов Р.Х., представитель по доверенности от 12.07.2011, после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика - до перерыва: Бобров М.А., представитель по доверенности от 01.03.2012, после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября - 01 ноября 2012г. в зале № 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Самарское», г. Кинель, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012г. по делу № А55-2636/2012 (судья Каленникова О.Н.),

по иску открытого акционерного общества «Самарское» (ОГРН 1076350000737, ИНН 6350011391), г. Кинель,

к Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Инвестиция» (ОГРН 1026303946943, ИНН 6382023304), Самарская область, с. Хрящевка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Самарское»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Инвестиция» следующего имущества:

- блока производственных и подсобных вспомогательных зданий, площадью 5716,30 кв.м, Литера АА1А2А3А4, расположенного по адресу: Самарская область, г.Кинель, п.Усть-Кинельский, ул.Энергетиков, д.2а;

- котельной, площадью 224,20 кв.м, литера КК1К2П, расположенной по адресу: Самарская область, г.Кинель, п.Усть-Кинельский, ул.Энергетиков, д.2а.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Самарское» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012г. по делу № А55-2636/2012, просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением от 04 сентября 2012 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., отложил судебное разбирательство по делу № А55-2636/2012 на 02 октября 2012 года на 09 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012г. в связи с отпуском судьи, произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Николаеву С.Ю. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30 октября 2012 года на 09 час. 00 мин.

В судебном заседании представители сторон просили объявить перерыв для уточнения условий морового соглашения.

В судебном заседании 30 октября 2012г. объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 01 ноября 2012 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

В суд 01.11.2012г. представлено заключенное между открытым акционерным обществом «Самарское», г. Кинель, и Сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Инвестиция», Самарская область, с. Хрящевка мировое соглашение от 30 октября 2012г. с ходатайством об его утверждении и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения стороны признают, что: «1. Ответчик в течении пяти рабочих дней с момента утверждения  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу №А55-2636/2012, обязуется добровольно освободить принадлежащие истцу нежилые здания, расположенные по адресу: Самарская область, г. Кинель, пос. Усть-Кинельский, ул. Энергетиков, д. 2А – блок производственных и подсобных вспомогательных зданий (площадь 5716,30 кв.м.. литерАА1А2А3А4), котельную (площадь 224,20 кв.м., литер КК1К2П).

2. Истец в полном объеме отказывается от своих исковых требований.

3. Ответчик не возмещает истцу расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска».

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Согласно 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Из системного анализа норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.

Полномочия арбитражного суда в рамках мирного урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора. Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Иное толкование указанных положений противоречило бы положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допускало бы возможность выхода судом за пределы рассматриваемого спора.

Урегулированные мировым соглашением от 30.10.2012 правоотношения сторон не выходят за рамки предмета спора по рассмотренному делу.

Из материалов дела следует, что истец, является собственником спорного имущества: блока производственных и подсобных вспомогательных зданий, площадью 5716,30 кв.м, Литера АА1А2А3А4, расположенного по адресу: Самарская область, г.Кинель, п.Усть-Кинельский, ул.Энергетиков, д.2а; котельной, площадью 224,20 кв.м, литера КК1К2П, расположенной по адресу: Самарская область, г.Кинель, п.Усть-Кинельский, ул.Энергетиков, д.2а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АВ№893101 от 12.07.2007г. и №861897 от 12.07.2007г.

Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в том числе кредиторов ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют.

Таким образом, представленное сторонами на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 30.10.2012 соответствует требованиям статей 49, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его условия направлены на урегулирование спора по настоящему делу и не выходят за пределы заявленных исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано сторонами, им разъяснены и понятны.

При этом решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 2 ст. 150, 269  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 138, 139, 141, 142, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012г. по делу № А55-2636/2012, отменить.

Утвердить заключенное между открытым акционерным обществом «Самарское», г. Кинель, и Сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Инвестиция», Самарская область, с. Хрящевка мировое соглашение от 30 октября 2012г., по условиям которого:

«1. Ответчик в течении пяти рабочих дней с момента утверждения  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу №А55-2636/2012, обязуется добровольно освободить принадлежащие истцу нежилые здания, расположенные по адресу: Самарская область, г. Кинель, пос. Усть-Кинельский, ул. Энергетиков, д. 2А – блок производственных и подсобных вспомогательных зданий (площадь 5716,30 кв.м.. литерАА1А2А3А4), котельную (площадь 224,20 кв.м., литер КК1К2П).

2. Истец в полном объеме отказывается от своих исковых требований.

3. Ответчик не возмещает истцу расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска».

Условия мирового соглашения исполняются лицами, его заключившими,   добровольно,  в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица.

Производство по делу №А55-2636/2012 по иску открытого акционерного общества «Самарское», г. Кинель, к Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Инвестиция», Самарская область, с. Хрящевка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Самарское», г. Кинель, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по иску платежным поручением от 10.01.2012г. № 1 в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением №198 от 03.07.2012г. в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                               Н.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко