Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А65-16898/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2012 г.                                                         Дело № А65-16898/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский Регистратор" – извещен, не явился,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2012 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2012 года по делу № А65-16898/2012, судья Галиуллин Э.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский Регистратор", г. Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе,

о признании незаконным постановления № 11-12-327/пн от 13.06.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроазиатский Регистратор", г. Казань обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе о признании незаконным и отмене постановления № 11-12-327/пн от 13.06.2012 г.

Решением суда первой инстанции от 29 августа 2012 года заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным и отменил полностью постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе о назначении административного наказания № 11-12-327/пн от 13.06.2012 г., вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский Регистратор", г. Казань к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 700 000 руб.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский Регистратор", г. Казань суд прекратил.

В апелляционной жалобе Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе просит решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных ООО «Евроазиатский Регистратор» о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ВКР от 13.06.2012 г. № 11-12-327/пн, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Податель апелляционной жалобы указывает, что Регистратор не исполнил предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Общество с ограниченной ответственностью "Евроазиатский Регистратор" имело возможность надлежащим образом обеспечить раскрытие информации в установленном порядке, что сделано не было. Вина общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский Регистратор" в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.05.2012 г. № 12-338/пр-ап и другими материалами дела.

Считает, что общество с ограниченной ответственностью "Евроазиатский Регистратор" совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 16.10.2012 г.

Отмечает, что в установленный Предписанием ФСФР России срок Регистратором на имя Заместителя руководителя ФСФР России Курициной Е.И. был направлен ответ исх. № 39/01 от 12 марта 2012 года с приложением копий документов, из сути которого следует, что ООО "Евроазиатский Регистратор" уже приняло меры по исполнению указанных в Предписании требований. Доказательством этого являлись приложенные к ответу копии запросов Регистратора к номинальным держателям от 30 января 2012 года, в которых в соответствии с распоряжением от ОАО «Нижнекамскнефтехим» на проведение 6 марта 2012 года внеочередного общего собрания акционеров были указаны дата и время, по состоянию на которое ими должны были быть представлены сведения в отношении владельцев ценных бумаг Общества, имеющих право на участие в собрании акционеров.

Однако, 17 мая 2012 года ФСФР России в отношении ООО "Евроазиатский Регистратор" был составлен Протокол об административном правонарушении № 12-338/пр-ап.

Судом установлено, что описанное в оспариваемом предписании нарушение выражено абстрактной формулировкой, носит обобщенный характер, в предписании отсутствуют указание на конкретные мероприятия, которые Регистратор должен был осуществить для его выполнения.

Заявитель, учитывая и тот факт, что ООО "Евроазиатский Регистратор" в соответствии с Предписанием ФСФР России от 28.02.2012 г. № 12-ЕК-04/7440 своевременно, добросовестно и полноценно исполнило все требования ФСФР России, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 16.10.2012 г.).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела заявитель постановлением № 11-12-327/пн от 13.06.2012 г. был привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб. за не исполнение предписания № 12-ЕК-04/7440 от 28.02.2012 г.

В соответствии с частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

29 августа 2012 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии с предписанием № 12-ЕК-04/7440 от 28.02.2012 г. регистратору надлежало в течение пяти рабочих дней с даты получения предписания, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения, подобного указанному в устанавливающей части предписания, и о принятых мерах письменно проинформировать ФСФР России с приложением копий подтверждающих документов, а именно: «доводить до сведения номинального держателя - Небанковская кредитная организация ЗАО «Национальный Расчетный Депозитарий», зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Нижнекамскнефтехим», информацию не только по дате, но и по времени составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров» (л.д. 18-19).

Нарушение по передаче не полной информации (указана дата составления списка без указания времени на 18:00 часов) номинальным держателям ценных бумаг было установлено в Регистраторе в 2011 году.

Письмом Генерального директора ООО «Евроазиатский Регистратор» от 26 декабря 2011 года исх. № 281 филиалам Регистратора дано указание в дальнейшем передавать информацию от эмитента зарегистрированным лицам в полном объеме, казанский филиал в процессе подготовки к проведению 6 марта 2012 года внеочередного собрания акционеров ОАО «Нижнекамскнефтехим» 30 января 2012 года в требовании к номинальным держателям по составлению списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, начал передавать информацию Эмитента с указанием даты и времени, о чем сообщено в ОАО «Нижнекамскнефтехим» письмом № 37/01 от 6 марта 2012 года.

В ответе от 12 марта 2012 года исх. № 39/01 на Предписание ФСФР России от 28 февраля 2012 года № 12-ЕК-04/7440, ООО «Евроазиатский Регистратор» сообщил, что при направлении номинальным держателям 30 января 2012 года требований о предоставлении списков владельцев акции, передал информацию Эмитента не только по дате, но и по времени (на 18:00 часов) составления Списка.

Однако, большинство депозитариев формируют списки владельцев акций по состоянию на конец операционного дня в силу специфики своей операционной деятельности.

Таким образом, регистратором ответ на Предписание ФСФР от 28.02.2012 г. № 12-ЕК-04/7440 был дан в течение 5 рабочих дней с момента получения Предписания.

Как следует из материалов дела, описанное в оспариваемом предписании нарушение выражено абстрактно, носит обобщенный характер, в предписании отсутствует указание на конкретные мероприятия, которые Общество должно осуществить для его выполнения, поскольку положения ненормативного акта административного органа не должны содержать формулировок, не позволяющих однозначно определить, какие именно действия для надлежащего исполнения предписания необходимо совершить лицу в целях прекращения нарушения законодательства.

С учетом изложенного, ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления.

Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский Регистратор".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2012 года по делу № А65-16898/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик