Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А55-22544/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2012 года                                                                                        Дело №А55-22544/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 ноября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2012 года в зале № 2 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном  регионе России Федерального дорожного агентства», г. Хабаровск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года, принятое по делу №А55-22544/2012 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном  регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН: 2725022365, ОГРН: 1022701130418), г. Хабаровск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕНЧМАРК-ОВЕРСАЙЗ» (ИНН: 6313172337, ОГРН: 1086313000080), г. Самара,

о взыскании 50 939 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном  регионе России Федерального дорожного агентства», г. Хабаровск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕНЧМАРК-ОВЕРСАЙЗ (далее – ответчик), о взыскании 50 939 руб. 29 коп. ущерба,  причиненного тяжеловесным автотранспортным средством при проезде по автомобильным дорогам.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта  у истца и у суда отсутствовали данные о поступлении денежных средств на лицевой счет истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года, принятое по делу №А55-22544/2012  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Как усматривается из материалов дела, 07.11.2011 г. в результате проведения весового контроля на СПВК 1688 км федеральной  автодороги  «Чита-Хабаровск» сотрудниками  УНАДН по Амурской области составлен акт об осуществлении перевозки грузов на автомобиле  MAN TGS33.4406X4BBS № Н079УВ,163   с превышением установленных  ограничений по общей массе и предельных значений осевой массы транспортных средств.

Вследствие этого нарушения Общество обязано возместить вред, причиненный транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 (с изменениями от 16.04.2011 г.).

   23.11.2011 г. истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, в которой предложил в срок до 25.11.201 г. произвести оплату денежных средств в счет возмещения ущерба.

   Указывая на то, что  ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

   Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции,  ответчик произвел перечисление истцу денежных средств в заявленном размере, что подтверждается представленным им в материалы дела    платежным поручением № 847 от 08.08.2012 на сумму 50 939 руб. 29 коп., т.е. требования истца фактически удовлетворены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

   Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта  у суда отсутствовали данные о поступлении денежных средств на лицевой счет истца, не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

Перечисление ответчиком денежных средств истцу подтверждается имеющимся в материалах дела оформленным в электронном виде платежным поручением от 08.08.2012 N 847 от  на сумму 50 939 руб. 29 коп.  с указанием в графе «назначение платежа» в качестве основания перечисления денежных средств  - оплата сумм в возмещение ущерба, причиненного автодорогам федерального значения ТС, осуществляющими перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В указанном платежном поручении проставлены даты принятия платежного поручения и списания денежных средств со счета плательщика,    штамп   банка   плательщика   и подпись     уполномоченного  лица  банка плательщика, также  имеется отметка о том, что поручение принято по системе «Интернет-Банк», что соответствует требованиям п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П; зарегистрированы в Минюсте России 22.06.2012 N 24667). (л.д.56).

   Истцом не представлено доказательств, опровергающих получение денег.

   Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года, принятое по делу №А55-22544/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном  регионе России Федерального дорожного агентства», г. Хабаровск, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                              О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                             Е.Г. Демина

О. Е. Шадрина