Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А65-12735/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2012 года                                                                         Дело № А65-12735/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца – директор Миннибаев А.А., решение от 01.07.2012 №1, представитель Ялилов А.Д., доверенность от 18.04.2012;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правда» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 года по делу №А65-12735/2012 (судья Никулина И.Г.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Высокогорская Машинно-Технологическая Станция» (ОГРН 1081690027957, ИНН 1616018374), Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора,     

к обществу с ограниченной ответственностью «Правда» (ОГРН 1051669004342, ИНН 1616014651), Республика Татарстан, Высокогорский район, д. Мемдель,

о взыскании 610 253 руб. 33 коп. из них: 496 286 руб. задолженности и 113 967 руб. 33 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Высокогорская Машинно-Технологическая Станция» (далее – ООО «Высокогорская МТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Правда» (далее – ООО «Правда», ответчик) о взыскании долга в сумме   451  286 руб., неустойки  в сумме 67 143 руб. 37  коп., с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 08.08.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Правда» в пользу ООО «Высокогорская МТС» взыскано 451 286 руб. задолженности  и 11 517, 04 руб.  в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания долга в денежном выражении 451 286 руб. изменить на взыскание зерна пшеницы 3 класса по рыночной цене 6 000 руб. в количестве 43 тонны; на взыскание долга в денежном выражении в сумме 71 513 руб., ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом..

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

08.08.2011 между ООО «Правда» (заказчик) и ООО  «Высокогорская МТС» (исполнитель)  заключен договор о производстве механизированных работ по уборке кормовых  культур (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель  принимает на  себя  обязательства  по кошению с измельчением  зеленой массы и перевозки  в пункт назначения.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемыми нормами главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы  по уборке кормовых культур за период с  09.08.2011 по 20.09.2011 на общую сумму 516 286 руб., что подтверждается  подписанным сторонами актом приемки  выполненных работ (л.д. 14).

Ответчик произвел оплату выполненных работ  частично, в сумме  65 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями №105 от 02.04.2012 на сумму 10 000 руб., №124 от 05.04.2012 на сумму 10 000 руб., №181 от 10.05.2012 на сумму 15 000 руб., № 210 от 23.05.2012 на сумму 20 000 руб., №224 от 30.05.2012 на сумму 10 000 руб. (л.д. 33-35, 38-39).

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 451  286 руб. ответчик в материалы дела не представил. 

Пунктом  4.1 договора предусмотрено, что  заказчик оплачивает 50% причитающейся суммы в денежной  форме  или натуральной форме до выполнения работ по согласованным калькуляциям, 50% - после подписания акта приемки выполненных работ в течение месяца.

При расчете зерном или другой сельскохозяйственной продукцией ее стоимость оценивается по рыночным ценам. Цены на зерно должны быть не ниже цен, установленных для погашения сельскохозяйственными товаропроизводителями кредита текущего года (пункт 4.2. договора).

Между тем, стороны не согласовали порядок оплаты работ в натуральной форме, калькуляции в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 451  286 руб.

Ссылки заявителя жалобы на оплату задолженности в общей сумме 78 000 руб. по платежным поручениям № 188 от 14.05.2012, № 205 от 21.05.2012 не могут быть приняты вследствие их не относимости к предмету и основанию иску, поскольку в назначении платежа в качестве оснований для оплаты указано буквально «за установку подогрева молока (молочное такси)» (л.д. 36, 37).

Доводы заявителя жалобы о наличии у него расходов на оплату расходов по заправке комбайнов и автотраспортных средств, а также на оплату питания работ истца, отклоняются, поскольку ответчик не представил доказательств того, что в порядке, предусмотренном статьей 410 Кодекса, им произведен зачет встречного однородного требования до обращения истца в суд с настоящим иском.

После предъявления истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, зачет встречного однородного требования не допускается. В данном случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 года по делу №А65-12735/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                          В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

О.Е. Шадрина