Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А65-15693/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2012 года                                                                               Дело № А65-15693/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года по делу № А65-15693/2012 (судья А. Г. Абдуллаев) по иску ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска к ИП Прокофьеву Виктору Викторовичу, третьи лица – некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», ОАО «Военно-страховая компания», о взыскании 200 493 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Прокофьеву Виктору Викторовичу, третьи лица – некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», ОАО «Военно-страховая компания», о взыскании 200 493 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований ФНС России указывает на необоснованное проведение процедуры банкротства в отсутствие имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

По мнению истца, взысканные ранее с него судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) в сумме 200493руб. представляют собой убытки, так как конкурсный управляющий при наличии информации об отсутствии у должника имущества не должен был продолжать процедуру банкротства.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Холдинговая компания «РОСТЭК-Волга» завершена определением арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2010 по делу №А72-1387/2008, из которого следует, что имущество, выявленное и включенное в инвентаризационный акт не принадлежит должнику.

Определением от 07.06.2010 по делу №А72-1387/2008, вступившим в законную силу, с ФНС России как заявителя по делу в пользу арбитражного управляющего Прокофьева В.В. взысканы судебные расходы в сумме 240826,93руб., в том числе 216784,93руб.-вознаграждение за периоды наблюдения и конкурсного производства, 24042руб.-расходы по проведению процедур банкротства.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства было установлено имущество (основные средства), которое было проинвентаризировано, оценено. Собранием кредиторов утвержден порядок и условия продажи имущества должника.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2009, в котором содержалась информация о принадлежности имущества другому лицу, получено арбитражным управляющим 01.11.2009.

На имущество, включавшееся в конкурсную массу в деле о банкротстве №А72-1387/2008, решением арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2007 по делу №А72-1188/2007 обращено взыскание как на заложенное имущество.

Однако с требованием о включении в реестр требований кредиторов залогодержатель – ООО «Центр финансового консалтинга» не обращался. Соответствующая информация по спорному имуществу была получена конкурсным управляющим после инвентаризации имущества, его оценки, а также утверждения порядка и условий продажи.

Вышеуказанный судебный акт об обращении взыскания принимался без участия представителя должника и фактически до введения процедур банкротства в отношении должника.

Доказательства более ранней осведомленности арбитражного управляющего Прокофьева В.В. о фактической принадлежности выявленного имущества другому лицу, умышленного затягивания периода рассмотрения дела о банкротстве, увеличении судебных расходов истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются в связи с не представлением доказательств совокупности элементов деликтной ответственности ответчика.

В частности в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об умышленном противоправном поведении арбитражного управляющего, направленном на проведение процедур банкротства при наличии заведомой осведомленности об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов.

Кроме того, законность и обоснованность несения заявителем по делу судебных расходов ранее устанавливалась арбитражным судом в деле №А72-1387/2008, а возражения ФНС России по мотиву затягивания процедур банкротства являлись предметом исследования.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на его заявителя, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года по делу №А65-15693/2012 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             А.И. Александров

О.Н. Радушева