Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А72-2924/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2008 г.                                                                             Дело № А72-2924/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – до перерыва: Филин В.Г., временное удостоверение личности № 1910, представитель Дубровина Т.М., доверенность от 19.06.2008г., после перерыва: не явились, извещены,

от ответчика –  до перерыва: представитель Родина Т.А., доверенность от 11.06.2008г., после перерыва: не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу закрытого акционерного общества «Авиастар - СП» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 сентября 2008г. по делу № А72-2924/2008, судья Ямщикова Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Филина Валерия Геннадьевича, г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу «Авиастар - СП», г. Ульяновск,

третьи лица:

- Управление федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульновск, - открытое акционерное общество «Ульяновский авиастроительный промышленный комплекс «Авиастар», г. Ульяновск,

- Ульяновское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», г. Ульяновск,

о признании недействительной государственной регистрации права,

установил:

ИП Филин В.Г. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО «Авиастар-С» и Управлению ФРС по Ульяновской области о признании недействительной государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – сооружение арочное СА-2, расположенное по адресу: г.Ульяновск, 40-й проезд Инженерный, д.18.

Исковое требование истцом обосновано покупкой указанного сооружения у прежнего собственника – УАПК «Авиастар» на основании договора купли-продажи от 6.12.2000 г. № 710/295. Правовым основанием искового требования истец указал положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, свои требования истец обосновывает судебными актами по делам №№А72-167/2005 и А72-1256/2004 , а также указывает, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества.

28.07.2008 г. истец, обосновывая свои процессуальные действия статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о дополнительном требовании и просил суд:

1) признать недействительным зарегистрированное в Управлении ФРС по Ульяновской области 3.08.2007 г. право собственности ЗАО «Авиастар-СП» на помещения арочного сооружения СА-2 общей площадью 488,87 кв.м., кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008:102201 – 102701, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.40 Инженерный, 18, запись о регистрации в ЕГРПН № 73-73-01/230/2007-027, свидетельство о регистрации права серия 73 АТ №606015;

2) признать за ИП Филиным В.Г. право собственности на здание площадью 1179,98 кв.м. (литеры К, К3), кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008, бетонное покрытие площадью 617,0 кв.м. (литер Х), кадастровый номер 73:24:021112:0000:0252830020, ограждение (литеры I5, XI), расположенные по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 18.

Правовыми основаниями иска истец указал: по второму пункту – статьи 12, 218 пункт 3 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, по первому пункту – статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 2 Закона о государственной регистрации.

Заявлением от 18.08.2008 г. истец, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от ранее заявленного 28.07.2008 г. ходатайства и вновь заявил об уточнении исковых требований при этом просил:

1) признать недействительным зарегистрированное в Управлении ФРС по Ульяновской области 3.08.2007 г. право собственности ЗАО «Авиастар-СП» на помещения арочного сооружения СА-2 общей площадью 488,87 кв.м., кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008:102201 – 102701, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.40 Инженерный, 18, запись о регистрации в ЕГРПН № 73-73-01/230/2007-027, свидетельство о регистрации права серия 73 АТ №606015, основание требования – статьи 432, 454, 549, 554, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) признать за ИП Филиным В.Г. право собственности на помещения арочного сооружения СА-2, литер К-3, общей площадью 488,87 кв.м., кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008:102201 – 102701, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.40 Инженерный, 18, основания требования – статья 12, пункт 3 статьи 218, пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2008 г. ходатайство истца об изменении предмета исковых требований от 18.08.2008 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Заявлением от 28.07.2008 г. истец отказался от иска к Управлению ФРС по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2008 г. принят отказ от иска к Управлению ФРС по Ульяновской области и производство по делу в указанной части прекращено, а также принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении иска в части пункта первого ходатайства. В части пункта второго ходатайства (требование о признании за Филиным В.Г.) права собственности – отказано.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 6 июня 2008 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ульяновский АПК «Авиастар».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля2008 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФРС по Ульяновской области, Ульяновское ОГУП «БТИ».

ЗАО «Авиастар-СП» с исковыми требованиями Филина В.Г. не согласилось, в отзыве на иск указало, что в исковом заявлении истец не сформулировал содержание искового требования, заявленного к ЗАО «Авиастар-СП», отсутствием в договоре купли-продажи от 6.12.2000 г. указания на приобретение Филиным В.Г. сооружения арочного СА-2, регистрацией права собственности ЗАО «Авиастар-СП» в отношении спорного сооружения. Кроме того, ответчик указал, что истец не оспаривает зарегистрированное право ответчика на спорное сооружение, а также основания возникновения указанного права – сделку по передаче имущества в уставной капитал ЗАО «Авиастар-СП».

В дополнительном отзыве ЗАО «Авиастар-СП» возражает против ходатайства Филина В.Г. от 18.08.2008 г., ссылаясь на нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на незаключенность договора, на котором истец основывает свое право требования.

Управление ФРС по Ульяновской области с исковыми требованиями истца также не согласилось, в обоснование своих возражений указало, что государственная регистрация права собственности ЗАО «Авиастар-СП» в отношении сооружения арочного СА-2, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 40-й проезд Инженерный, д.18 была произведена в соответствии с законом. Сделки, послужившие основанием для указанной государственной регистрации права не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными.

ОАО УАПК «Авиастар» исковые требования Филина В.Г. поддержало, в отзыве подтвердило факт продажи спорного объекта недвижимости истцу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 8 сентября 2008 года исковые требования истца были удовлетворены частично: зарегистрированное право собственности ЗАО «Авиастар-СП» на помещения арочного сооружения СА-2, общей площадью 488,87 кв.м., кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008:102201 – 102701, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.40 Инженерный, д.18, запись о регистрации права в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3.08.2007 г. № 73-73-01/230/2007-027 признано недействительным и подлежащим прекращению.

Этим же решением суд оставил без удовлетворения исковые требования Филина В.Г. о признании права собственности на помещения арочного сооружения СА-2, лит. К3, общей площадью 488,87 кв.м., кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008:102201 – 102701, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр. 40 Инженерный, д.18.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, истец – ИП Филин В.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8.09.2008 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Филина В.Г. о признании права собственности на помещения арочного сооружения СА-2, общей площадью 488.87 кв.м. кадастровый номер 73:24:021111:18:0252830008:102201 – 102701, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр.40 Инженерный, д.18 и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Суд не учел правовую позицию, сложившуюся в судебной практике по рассматриваемому спору и не принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2004 г. по делу № А72-1256/2004, в соответствии с которым Филин В.Г. признан добросовестным приобретателем, а также суд не учел решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2006 г. по делу № А72-167/2005, которым ЗАО «Авиастар-СП» отказано в признании права собственности на спорную недвижимость. Кроме того, суд в обжалуемом решении не указал на обоснование истцом иска положениями статьи 12, пункта 3 статьи 218 и пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не применил эти норма закона при разрешении спора. Истец в апелляционной жалобе указывает, что между ним и ответчиком существует спор о праве, однако суд разрешил спор неправильно.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Авиастар-СП» просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом ответчик указывает, что истцом не доказано тождество сооружения, приобретенного истцом по договору №710/295, и арочного склада, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А72-3651/2003 установлено, что договор №710/295, на который истец ссылается, как на основание для возникновения у него права собственности в отношении спорного имущества, является незаключенным. Кроме того, ответчик оспаривает утверждение истца о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Ответчик – ЗАО «Авиастар-СП» с решением суда также не согласился и в апелляционной жалобе, адресованной Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду, просит отменить решение в части признания недействительным и подлежащим прекращению зарегистрированное права собственности ЗАО «Авиастар-СП» на помещения арочного сооружения СА-2 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом в процессе производства по делу были одновременно изменены и предмет и основания исковых требований, а суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данные изменения к рассмотрению и вынес по результатам рассмотренного дела судебный акт. Суд ошибочно сделал вывод о незаключенности договора между АО «Авиастар» и ЗАО «Авиастар-СП» по оплате акций имуществом «арочное сооружение СА-2», т.к. сделка была исполнена фактически в 1998 году и стороны спорных вопросов по заключенности сделки и ее исполнению не имели.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель Дубровина Т.М. на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивают, просят об удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Одновременно истец и его представитель возражают против апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика Родина Т.А. против удовлетворения жалобы истца возражает по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, кроме того представитель ответчика просит в судебном заседании об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 13 ноября 2008 года в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19 ноября 2008 года 12 часов 35 минут. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 6.12.2000 г. ОАО УАПК «Авиастар» продало ИП Филину В.Г. основные средства, расположенные на территории Временной базы УМТС (склады им.Володарского) по адресу: 40-й проезд Инженерный. При этом, по акту приема-передачи в собственность продавец передал покупателю железобетонное ограждение длиной 64,0 п.м., бетонную площадку площадью 440,0 кв.м., склад инв.№ 100919 и склад инв. №000110.

Дополнительным соглашением к договору от 6.12.2000 г. от 3.03.2003 г. стороны уточнили перечень и характеристики приобретаемого покупателем имущества:

- здание, площадью 1179,98 кв.м. (литер К, К3), кадастровый номер 73:24:021112:0000:0252830008;

- бетонное покрытие, площадью 617,0 кв.м. (литер